Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2013 г. N Ф10-938/13 по делу N А23-2821/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей:	Степиной Л.В.
	Ивановой Н.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (Кромское шоссе, д. 4, г. Орел, 302010, ИНН 4629045050, ОГРН 1024600949185)	Павловой М.В. - представителя по доверенности N 83-юр от 31.12.2012, сроком до 31.12.2013;
от Управления экономики города Калуги (ул. Ленина, д. 93, г. Калуга, 248600, ИНН 4027104445, ОГРН 1114027004332) от Городской Управы города Калуги (ул. Кутузова, д. 2/1, г. Калуга, 248600) от Управления архитектуры и градостроительства города Калуги (ул. Московская, д. 188, г. Калуга, 248600)	- Белла Н.Ю. - представителя по доверенности N 944/16-12 от 06.04.2012, сроком на три года; - Белла Н.Ю. - представителя по доверенности N 01/182-11-д от 07.11.2011, сроком на три года; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 (судья Носова М.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 (судьи Тиминская О.А., Байрамова Н.Ю., Еремичева Н.В.) по делу N А23-2821/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" (далее - ЗАО "Корпорация "ГРИНН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики города Калуги (далее - Управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 27.06.2012 N 1507/16-12.

Решением арбитражного суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств дела, Общество просит отменить обжалуемые решение и постановление суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в Управление экономики города Калуги с заявками от 24.07.2012 N 272, 273, 274, 275, 276, 277 о получении разрешений на установку рекламных конструкций - баннеров на фасаде принадлежащего Обществу здания - гипермаркет "Линия" по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 254 с неопределенным сроком размещения этих конструкций.

Письмом от 27.06.2012 (исх. N 1507/16-12) Управление, со ссылкой на письмо Управления архитектуры и градостроительства города Калуги от 20.06.2012, сообщило заявителю, что установка испрашиваемых рекламных конструкций на фасаде здания нарушит визуальное восприятие фасада - наружной вертикальной поверхности здания, образуемой наружной конструкцией, горизонтальными и вертикальными членениями, ритмов проемов (проемы окон закрыты рекламными щитами), что, в свою очередь, нарушит архитектурный облик сложившейся застройки. Изложенные выводы послужили основанием для отказа в выдаче обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 15 статьи 19 Закона N 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций принимается в случае, в том числе, нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер. При этом должны учитываться архитектурные и градостроительные особенности конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте размещения рекламной конструкции, наличие зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

Постановлением Городского головы от 26.03.2008 N 49-п утверждено положение "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Калуга" (далее - Положение).

Пунктом 2.1 названного Положения предусмотрено, что органом, осуществляющим подготовку и оформление разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга", является управление экономики и имущественных отношений городской управы (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Калуга".

Управление архитектуры и градостроительства города Калуги, Главный архитектор г. Калуги наделены полномочиями по согласованию соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику застройки города и вправе делать соответствующие выводы по данному вопросу в соответствии с положением, утвержденном решением Городской Думы городского округа "Город Калуга" от 01.02.2011 N 16.

Как видно из материалов дела, Главный архитектор г. Калуги, начальник Управления архитектуры и градостроительства города Калуги, рассмотрев обращение Управления экономики города Калуги по вопросу установки спорных рекламных конструкций, пришел к выводу о том, что их размещение на фасаде здания будет не соответствовать архитектурному облику сложившейся застройки, так как нарушается визуальное восприятие фасада - наружной вертикальной поверхности здания, образуемой наружной конструкцией, горизонтальными и вертикальными членениями, ритмов проемов (проемы закрыты рекламными щитами), архитектурными деталями.

Ссылаясь на неправомерность выводов уполномоченного органа местного самоуправления в указанной части, ЗАО "Корпорация "ГРИНН" каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов суду не представило и от проведения, по предложению суда, соответствующей экспертизы отказалось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указано выше, оспариваемый отказ Управления экономики города Калуги основан на заключении Главного архитектора города Калуги, обладающего специальными познаниями в области архитектуры и градостроительства.

Выводы Управления архитектуры города Калуги в этой части заявителем в установленном законом порядке не опровергнуты.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал правомерным отказ Управления экономики города Калуги в выдаче ЗАО "Корпорация "ГРИНН" разрешения на размещение рекламных конструкций - баннеров на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 254.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А23-2821/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.В. Степина Н.Н. Иванова