Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. N Ф10-774/13 по делу N А36-5261/2012

Дело рассмотрено 25.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 28.03.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Егорова Е.И.
Судей:	Ермакова М.Н.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании от :
Начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области Шабунина Владимира Владимировича 398 043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3.	не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,
УФССП России по Липецкой области 398 043, г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14/3. ООО "Микс" 398 032, г. Липецк, Универсальный проезд, д. 2. ОГРН 1044800220860 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения N 8593/088.	не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 (судья Бессонова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А36-5261/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее -Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия начальника Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области старшего судебного пристава Шабунина В.В., выразившегося в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области решения Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2009 по делу N А36-3915/2009, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010-СД, с момента вступления Шабунина В.В. в должность начальника Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области - 04.04.2012, а также бездействия начальника Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава Шабунина В.В., выразившегося в нерассмотрении по существу заявления ООО "Микс" от 29.06.2012 в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010-СД в установленный законом срок (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Судом признано незаконным бездействие начальника Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП России по Липецкой области старшего судебного пристава Шабунина В.В., выразившегося в нерассмотрении по существу заявления Общества от 29.06.2012 в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010-СД в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

УФССП России по Липецкой области обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит решение и постановление судов изменить в части признания незаконным бездействия начальника Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления Общества от 29.06.2012 в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010-СД в установленный законом срок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с доводами подателя жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований отмены судебных актов в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 03.06.2010 в Правобережный районный отдел г. Липецка УФССП по Липецкой области от ОАО "Сбербанк" поступили исполнительные документы: 1) исполнительный лист, выданный 01.06.2010 Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3915/09 от 18.11.2009 об обращении взыскания на имущество Общества в пользу Сбербанка России на заложенное по договору залога N 611308087/З-1 от 11.08.2008 товары в обороте с начальной ценой 4 901 792,63 руб.; 2) исполнительный лист, выданный 01.06.2010 Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-3915/09 от 18.11.2009 о взыскании с Общества в пользу Сбербанка России задолженности по кредитному договору N 611308087 от 11.08.2008 по состоянию на 13.08.2009 в размере 3 711 948,44 руб., а также расходов по госпошлине в размере 30 059,74 руб.

На основании вышеуказанных исполнительных документов постановлениями от 08.06.2010 судебный пристав-исполнитель Карташова И.А. возбудила соответственно исполнительное производство N 42/3/17549/3/2010 и исполнительное производство N 42/3/17550/3/2010, и этим же днем вынесла постановление об объединении исполнительных производств N 42/3/17550/3/2010 и N 42/3/17549/3/2010 в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 42/3/17549/3/2010-СД.

Взыскатель, Сбербанк России, обратился с заявлением от 14.06.2011 к судебному приставу-исполнителю Карташовой И.А. о возврате без исполнения исполнительного листа от 18.11.2009 об обращении взыскания на залоговое имущество Общества в пользу ОАО "Сбербанк России".

Однако, по мнению Общества, до момента обращения в суд исполнительное производство в этой части не окончено.

Законность и обоснованность требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А., выразившегося в неокончании исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010, и обязании его окончить было предметом рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области в рамках дела N А36-2642/2012. Решением суда первой инстанции, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требования было отказано.

Кроме этого Арбитражным судом Липецкой области вынесено более пяти судебных актов, в рамках которых судом давалась оценка правомерности действий приставов-исполнителей на всех стадиях, начиная от даты отзыва взыскателем исполнительного листа вплоть до июля 2012 года. В частности, последние судебные акты состоялись 31.07.2012 по делу N А36-4609/2012 и от 03.08.2012 по делу N А36-4061/2012.

Судебными актами по вышеуказанным арбитражным делам неустановлено, что приставы-исполнители каким-либо образом препятствовали Обществу забрать (получить) имущество. Обществу неоднократно разъяснялось его право, в случае неудовлетворительного состояния имущества, защитить свои права и имущественные интересы путем предъявления иска о взыскании убытков.

По всем делам в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Полагая, что в отношении Общества судебными приставами-исполнителями совершаются неправомерные действия (бездействия) Общество направило письменное обращение от 29.06.2012 на имя начальника Правобережного районного отдела г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области.

Частично удовлетворяя требования Общества и считая, что бездействие старшего судебного пристава Шабунина В.В., выразившееся в нерассмотрении по существу заявления от 29.06.2012 в рамках исполнительного производства N 42/3/17549/3/2010-СД в установленный законом срок, является незаконным, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" закреплены обязанности старшего судебного пристава, в том числе по организации работы подразделения; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2 ст. 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ст. 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что совокупный срок, в течение которого лицо, обратившееся с соответствующим заявлением, вправе получить мотивированный ответ, исчисляется непосредственно со дня регистрации заявления.

Судом установлено, что письменное обращение Общества от 29.06.2012, направленное на имя начальника Правобережного районного отдела г. Липецка Управления ФССП России по Липецкой области, согласно представленной в материалы квитанции об отправке заявления, поступило на Почту России 02.07.2012, а уже 03.07.2012 было вручено адресату.

Данные обстоятельства не опровергнуты.

Фактически регистрация письма произведена 09.07.2012, в то время как в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ она должна быть осуществлена не позднее 06.07.2012.

Если рассчитывать ответ старшего судебного пристава-исполнителя с даты фактической регистрации, то не был нарушен 30-дневный срок на рассмотрение заявления. Однако, как правильно отмечено судом, с учетом совокупности сроков установленных для регистрации обращения и фактического рассмотрения заявление, сроки, установленные Законом N 59-ФЗ, нарушены.

Формальное нарушение срока, хотя и на столь непродолжительный период, нарушило право Общества на получение ответа в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также из первоначально направленного в адрес Общества письма следует, что в нем содержался ответ на один из трех поставленных вопросов. Устраняя указанный недостаток, начальник отдела старший судебный пристав представил письмо от 12.10.2012, дополняющее содержание ранее направленного ответа от 08.08.2012.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о бездействии должностного лица в период с 06.08.2012 по 08.08.2012 в части непредставления ответа и с 06.08.2012 по 12.10.2012 в части представления полного ответа на заявление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций им дана правильная юридическая оценка. Основания для их переоценки в силу положений ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А36-5261/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу УФССП России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова