Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2013 г. N Ф10-1153/13 по делу N А23-3603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей:	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Сабина А.А. - представитель (доверенность от 18.12.12 N 2205/21)
от ответчика: от третьего лица:	не явился, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А23-3603/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ОГРН 1044004751746, в лице Кировского отделения ОАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3", г. Калуга, ОГРН 1084027002124, о взыскании 168 872 руб. 26 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения от 02.04.2009 N 6081 в сумме 157 490 руб. 92 коп. за период с 01.10.2011 по 01.11.2011 и пени в сумме 11 381 руб. 34 коп. за период с 19.11.2011 по 15.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Оборонэнергосбыт", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2012 (судья Чехачева И.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи Токарева М.В., Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Калужской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, истцом были нарушены требования ст.ст. 125, 126 АПК РФ, что не позволило ответчику реализовать свое право на защиту законных интересов и нарушило принцип состязательности сторон.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, считая их необоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств его обоснованности не представлено, ответчик, являясь юридическим лицом, несущим определенную ответственность, не лишен был возможности направить в судебное заседание другого представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Калужская сбытовая компания", (гарантирующий поставщик) и ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения по одноставочному тарифу от 02.04.2009 N 6081 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2009, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора объем электрической энергии, фактически использованной покупателем, определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии расчетным способом в соответствии с ПФРРЭ и правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утвержденными уполномоченным органом.

В пункте 3.6 договора указывалось, что перечень имеющихся приборов коммерческого учета покупателя и размер подлежащих оплате потерь электроэнергии в связи с установкой электросчетчика не на границе принадлежности электрооборудования (при наличии у покупателя электрооборудования, вызывающего потери электроэнергии) указывается в приложении N 5 к договору.

В приложении N 5 к договору энергоснабжения сторонами были согласованы приборы коммерческого учета, порядок определения объема поставленной покупателю электроэнергии.

В силу пункта 4.1 договора продажа электрической энергии покупателю производилась по действующим тарифам на электрическую энергию, утверждаемым уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Срок действия договора был определен в пункте 7.1. - с 02.04.2009 до 31.12.2009. При этом договор считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения.

Во исполнение договорных обязательств истец с 01.10.2011 по 01.11.2011 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 157 490 руб. 92 коп.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчиком не были исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с указанным иском.

В настоящем споре обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электроэнергии в рамках заключенного договора с 01.10.2011 по 01.11.2011, ее объем и ее стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: ведомостью электропотребления за октябрь 2011 года, актом первичного учета электрической энергии по точкам поставки, счетом, счетом-фактурой за указанный период, счетами и ведомостями потребления электроэнергии.

Доказательства, подтверждающие оплату полученной электроэнергии в сумме 157 490 руб. 92 коп., ответчиком суду не представлены.

Судом в процессе разрешения спора установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке электроэнергии ответчику, а последний не оплатил ее, с учетом чего суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствующей части.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом положений ст.ст. 125, 126 АПК РФ, выразившееся в непредставлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, что не позволило ему представить возражения относительно правильности расчета задолженности и неустойки.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами кассационной жалобы, считая их несоответствующими требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 125 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса.

В данном случае таким доказательством явилась почтовая квитанция от 29.08.2012.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что часть из них, являясь двусторонними документами, подписана ответчиком, другую часть ответчик обязан был получать в структурном подразделении истца (п. 2.3.4. договора), из чего возможно сделать вывод, что представленные истцом документы имелись и у ответчика.

Кроме этого в соответствии со ст. 41 АПК РФ ООО "Региональная Теплогенерирующая Компания N 3" вправе было знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, возражать против доводов других лиц.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции доводы заявителя жалобы о нарушении истцом ст.ст. 125, 126 АПК РФ считает необоснованными.

В остальной части судебные акты заявителем не обжалуются и поэтому в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова