Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2013 г. N Ф10-1589/13 по делу N А09-3199/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Хмелевской Елены Николаевны, Гомельская область, Республика Беларусь, на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 по делу N А09-3199/2012,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2013 ИП Хмелевская Е.Н. подала кассационную жалобу на вышеуказанный судебный акт, ходатайствуя при этом о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что решение суда не было обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок в связи с тем, что предприниматель не знаком с процессуальным законодательством Российской Федерации, ИП Хмелевской Е.Н. несвоевременно судом направлено вынесенное решение.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии со с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Брянской области в полном объеме изготовлено 31.07.2012. Кассационная жалоба подана ИП Хмелевской Е.Н. 04.03.2013. Таким образом, заявителем нарушен процессуальный срок на кассационное обжалование оспариваемого судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств в обоснование своих доводов.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако, как усматривается из материалов дела, ИП Хмелевская Е.Н. была привлечена к участию в деле, надлежаще уведомлялась о месте и времени рассмотрения спора в суде первой инстанции по адресу, который значится в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащем сведения в отношении ИП Хмелевская Е.Н.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе почтовых уведомлений, копия решения Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 была направлена заявителю 03.08.2012.

Кроме этого, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 было официально опубликовано в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сайте Арбитражного суда Брянской области 02.08.2012.

В силу соглашения от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" хозяйствующие субъекты каждого государства - участника СНГ имеют право на территории других государств - участников СНГ обращаться в арбитражные суды, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия, предусмотренные законодательством страны.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленные законом сроки и приведенные им причины пропуска срока подачи кассационной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Хмелевской Е.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2012 по делу N А09-3199/2012 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09;

факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева