Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ознакомившись с кассационной жалобой публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ул. Горелова, д. 12, г. Челябинск, 454012, ОГРН 1027402696023) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу N А41-88433/2018 и постановление Десятого арбитражного суда от 22.03.2021 по тому же делу
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" (ул. 1-я Ленинская, д. 76, корп. А, д. Губино, г. Орехово-Зуево, Московская обл., 142635, ОГРН 1025007458200) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Легеарт" (ул. Ленина, д. 99, г. Орехово-Зуево, Московская обл., 142600, ОГРН 1125034000706),
и приложенными к кассационной жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее - общество "ЧКПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод "Тонар" (далее - Машиностроительный завод "Тонар", ответчик) о взыскании 4 387 308 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "HARTUNG" по свидетельствам Российской Федерации N 390538, N 449550, N 536604, N 536605, а также 80 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с Машиностроительного завода "Тонар" в пользу общества "ЧКПЗ" взыскано 4 387 308 рублей компенсации, 44 937 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 указанные решение и постановление отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация в размере 603 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 071 рубль и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного суда от 22.03.2021 указанное решение отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества "ЧКПЗ" отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 75 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество "ЧКПЗ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Суд обращает внимание истца, что постановлением Десятого арбитражного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 было отменено. Вместе с тем общество "ЧКПЗ" в кассационной жалобе просит отменить указанное решение. В связи с этим суд предлагает истцу уточнить, на что направлена его воля.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно-прессовый завод" оставить без движения до 2 августа 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-768/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба находится в производстве судьи Лапшиной И.В.
Судья |
Е.С. Четвертакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2021 г. N С01-768/2020 по делу N А41-88433/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.08.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
16.08.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
05.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
30.06.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
22.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3244/2021
30.12.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-88433/18
15.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
10.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-768/2020
23.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2641/20
28.12.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-88433/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-88433/18