Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2013 г. N Ф10-994/13 по делу N А35-13431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.05.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Козелкина И.И.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Гончаренка П.Г., директора (приказ N 7 от 17.10.12)

от ответчика: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАНА" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А35-13431/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурсТрансЛогистик" (ОГРН 1094611000571) (далее - ООО "КурсТрансЛогистик", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАНА" (ОГРН 1057747234643) (далее - ООО "ПРАНА", ответчик) о взыскании 4 000 руб. основного долга по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.04.2011 N 15/04/11-01, пени в размере 365 816 руб. за период просрочки расчетов с 07.05.2011 по 03.11.2011, а также судебных расходов в размере 20 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ПРАНА" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции постановившего 26.03.2012 обжалуемое решение.

В судебном заседании представители истца возражали доводам кассационной жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

15.04.2011 между ООО "ПРАНА" (заказчик) и ООО "КурсТрансЛогистик" (экспедитор) был заключен договор N 15/04/11-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого экспедитор организует выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик оплачивает услуги экспедитора в соответствии с тарифами, указанными в договоре - заявке к настоящему договору.

Пунктом 4.6 договора стороны определили порядок расчетов, согласно которому заказчик обязался оплатить стоимость оказанных экспедитором услуг в течение пяти банковских дней после представления последним оригиналов счетов-фактур.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с апреля по октябрь 2011 года осуществил выполнение транспортно-экспедиционных услуг общей стоимостью 1 813 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями обществ.

Ответчиком оказанные услуги были оплачены частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 982 700 руб.

Согласно пункту 5.5 договора стороны вправе применить друг к другу штрафные санкции только после предъявления письменного требования об их уплате.

07.11.2011 истец обратился к ответчику с претензией-требованием о выплате суммы долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен частичный платеж в счет погашения задолженности, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен размер заявленной ко взысканию суммы основной задолженности до 4 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статьям 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование суммы задолженности истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 20-40).

Ответчик же, в свою очередь, каких-либо доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательства оплаты в полном объеме оказанных ему услуг также в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд первой и апелляционный инстанций пришли к правильному выводу о том, что предъявленная истцом задолженность за оказанные услуги документально подтверждена и подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N 15/04/11-01 от 15.04.2011 взыскана пеня в размере 365 816 руб. за период просрочки расчетов с 07.05.2011 по 03.11.2011, а также судебные расходы в размере 20 000 руб.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства суда первой инстанции, постановившего 26.03.2012 обжалуемое решение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ПРАНА", из которой следует, что местом нахождения ответчика является г. Москва, Набережная Дербеневская, дом 13/17, корпус 4, пом. 114.

Данный адрес был указан в заключенном сторонами договоре, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела.

Материалами дела подтверждается, что по названному адресу ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21.12.2011, 12.01.2012, 13.02.2012, о чем свидетельствует имеющийся в деле запрос суда в адрес начальника отделения связи N 114-115114.

Согласно ответу на указанный запрос заказные письма разряда "Судебное" были вручены законному представителю Желтову Л.Л. по доверенности N 5 от 01.12.2011, а после оформления простые уведомления о вручении были отправлены установленным порядком. При этом к данному ответу была приложена копия справки о получении коммерческим директором ООО "ПРАНА" Ерошовым Ф.М. заказных писем разряда "Судебное".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судом был направлен запрос в УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в целях получения документа, подтверждающего полномочия Желтова Л.Л. на получение корреспонденции ООО "ПРАНА".

В ответ на запрос суда УФПС г. Москвы - Филиал ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" представило копию доверенности, подписанную коммерческим директором ООО "ПРАНА" Ерошовым Ф.М., с правом на получение Желтовым Леонидом Леонидовичем через отделение почтовой связи 115/114 писем с уведомлением, заказных писем и других.

Информация о месте и времени судебных заседаний размещалась арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункта 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, то он должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, в том числе с использованием сети "Интернет".

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А35-13431/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.