Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12722 по делу N А40-6181/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Агаевой Лилии Нагиматовны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021 по делу N А40-6181/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Де Джиллет Бат Компани" (далее - должник),
установил:
согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа, вступившее в законную силу 16.04.2021.
Кассационная жалоба отправлена по почте заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 25.06.2021, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" в Верховный Суд Российской Федерации 15.06.2020, в пределах установленного процессуального срока. Кассационная жалоба была отклонена и не принята к производству.
Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.
Как усматривается из постановления суда округа, заявитель являлся инициатором обжалования судебных актов, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, на котором была объявлена резолютивная часть.
Таким образом, заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Кроме того, заявителем не приведены доводы относительно того, почему им в период с 16.04.2021 по 15.06.2021 (два месяца) не была подана кассационная жалоба, какие имелись уважительные причины для необращения с жалобой на протяжении столь длительного срока.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный законом срок, либо о пропуске срока по не зависящим от заявителя причинам, заявителем не представлено.
Негативные последствия несовершения участвующим в деле лицом процессуальных действий положениями статьи 9 АПК РФ возлагаются на это лицо.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвратить кассационную жалобу Агаевой Лилие Нагиматовне на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2021 по делу N А40-6181/2015 Арбитражного суда города Москвы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 305-ЭС21-12722 по делу N А40-6181/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8980/2021
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11634/16
21.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11634/16
16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11634/16
12.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11634/16
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5041/2021
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4930/2021
23.08.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11634/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6181/15
21.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28769/16
12.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6181/15
10.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6181/15
02.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38018/15
29.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37935/15
16.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6181/15
24.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6181/15