Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2013 г. N Ф10-1165/13 по делу N А36-3202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей:	Шильненковой М.В.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Городская Управляющая Компания "Правобережная"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков МО город Липецк в лице Администрации города Липецка Департамент ЖКХ Администрации г. Липецка третьи лица	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная", г. Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г. по делу N А36-3202/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (ОГРН 1054800301038, ИНН 4825041823) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице Администрации города Липецка (ОГРН 1024800834464, ИНН 4826001213), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка (ОГРН 1054800192314, ИНН 4822001251) о взыскании из бюджета города Липецка 66 407 121 руб. 70 коп. задолженности по выплате выпадающих доходов, возникших в связи с предоставлением коммунальных услуг потребителям (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 17.08.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г. решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем, просит решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

До начала судебного заседания от третьего лица (МУП "Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка") поступило ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебная коллегия рассматривает настоящую кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ГУК "Правобережная" является управляющей организацией, оказывающей услуги по эксплуатации жилого фонда, в том числе оказывает жителям жилых многоквартирных домов, расположенных в г. Липецке услуги по водоснабжению, водоотведению, электро и теплоснабжению.

По утверждению истца, он в период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. предоставил в Департамент жилищно-коммунального хозяйства заявления о предоставлении субсидий по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 38 212 602 руб. 16 коп., по теплоснабжению - 52 027 542 руб. 33 коп., по электроснабжению - 21 676 887 руб. 21 коп., а всего за указанный период на сумму 111 917 031 руб. 70 коп.

В свою очередь, ответчиками данная сумма была оплачена в размере 45 509 910 руб., в том числе по теплоснабжению - 10 769 330 руб., по водоснабжению и водоотведению - 18 437 000 руб., по электроснабжению - 16 303 580 руб.

Истцу выплачивались субсидии на возмещение убытков от предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению, электро и теплоснабжению за 2009-2011 годы на основании соответствующих муниципальных контрактов, которые от имени города Липецка заключал Департамент ЖКХ (т. 5 л.д. 1-39).

В свою очередь, по данным Департамента ЖКХ, истец получил из городского бюджета на указанные цели 45 509 980 руб.

Считая, что Департамент ЖКХ не выплатил ООО "ГУК "Правобережная" 66 407 121 руб. 70 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности у ответчиков перед ООО "ГУК "Правобережная" по выплате субсидий на покрытие небалансов за 2009-2011 годы.

При этом арбитражные суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее БК РФ), субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальном) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 22.08.2005 г. N 4063-р утвержден "Порядок предоставления субсидий на возмещение убытков организациям, предоставляющим жилищные и коммунальные услуги" (в редакции распоряжений главы города Липецка от 23.11.2007 г. N 2723-р, от 20.10.2009 г. N 207-р) (далее - Порядок). Указанный Порядок регулирует вопросы взаимодействия администрации г. Липецка и жилищно-коммунальных организаций при осуществлении деятельности по возмещению убытков жилищно-коммунальным организациям, в том числе процедуру планирования и возмещения указанных убытков.

В названном Порядке определено, что убытки, которые подлежат возмещению ЖК - организациям, могут возникать по причине несоответствия нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг фактическим расходам электрической, тепловой энергии, водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения (небаланс) во внутридомовых сетях и бесхозяйных сетях.

Расчетным органом, который осуществляет операции по оплате субсидий на возмещение убытков ЖК - организаций, является уполномоченный орган (пункт 1.2 Порядка). В соответствии с Положением о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Липецка, утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 21.02.2012 г. N 410 таким органом является Департамент ЖКХ Администрации города Липецка.

Согласно пункту 1.3 Порядка, ЖК - организации получают субсидии на возмещение указанных убытков из бюджета города Липецка. Данная финансовая помощь предоставляется в соответствии с федеральным законом о бюджете, Бюджетным кодексом РФ, областным бюджетом и иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 годов был установлен объем субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями на 2009 г. в сумме 600 511 600 руб.

Согласно приложению N 20 к бюджету на 2009 г., в том числе были предусмотрены субсидии на возмещение убытков, возникающих по причине несоответствия нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления в сумме 99 986 000 руб.

На основании решения Липецкого городского Совета депутатов от 27.05.2010 г. N 34 "Об исполнении бюджета города Липецка за 2009 год" расходы бюджета города на указанные цели составили 100 008 000 руб.

Из бюджета города Липецка на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов объем таких субсидий на 2010 г. составил 605 435 000 руб.

Согласно приложению 18 к бюджету на 2010 г. субсидии на возмещение убытков, возникающих по причине несоответствия нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления составили 80 000 000 руб.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.04.2011 N 245 "Об исполнении бюджета города Липецка за 2010 год", расходы бюджета города на указанные цели признаны исполненными на сумму 80 304 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Бюджета города Липецка на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов объем субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющимся бюджетными учреждениями на 2011 год составил 816 980 400 руб.

Согласно приложению 20 к бюджету на 2011 год субсидии на возмещение убытков, возникающих по причине несоответствия нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления в сумме определены в сумме 225 000 000 руб.

По решению Липецкого городского Совета депутатов от 29.05.2012 N 453 "Об исполнении бюджета города Липецка за 2011 год", расходы бюджета города на указанные цели составили 225 014 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что решения муниципального образования город Липецк об уплате небаланса управляющим компаниям в 2009-2011 годах были реализованы в полном объеме на основании принятых в установленном порядке решений законодательного органа. Вместе с тем, подписанные между истцом и Департаментом ЖКХ муниципальные контракты исполнены.

Доказательств нарушения Порядка предоставления субсидий в 2009-2011 годах Департаментом ЖКХ в материалы дела не представлено.

Решения о выплате конкретной суммы возмещения небаланса по соответствующим заявлениям истца принимал Департамент ЖКХ, действия уполномоченного органа фактически одобрены решениями Липецкого городского Совета депутатов, что соответствует вышеназванному порядку распределения субсидий, закрепленному в БК РФ.

Доказательств обжалования и отменены в установленном порядке указанных решений в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что у ответчиков не возникло задолженности, о взыскании которой просила управляющая компания.

Доводы кассационной жалобы были известны суду первой и апелляционной инстанции, оценены ими и правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, кассационная коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г. по делу N А36-3202/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Шильненкова М.В. Козелкин И.И.