Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 304-ЭС18-6789 (10) по делу N А03-22360/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2021 г. N 304-ЭС18-6789 (10) по делу N А03-22360/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021 по делу N А03-22360/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Литинский В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тананушко Натальи Владимировны, Тананушко Романа Сергеевича, Бабинского Олега Васильевича, Черепанова Дмитрия Павловича, Грицай Оксаны Викторовны (далее - кредиторы) 336 900 рублей судебных расходов в равных долях по 67 380 рублей с каждого.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2021, заявление удовлетворено части взыскания в пользу заявителя с каждого из ответчиков по 15 880 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части уменьшения взыскиваемой им суммы судебных расходов и принять в данной части новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Частично удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признали обоснованным требование о взыскании судебных расходов с кредиторов, обжаловавших действия конкурсного управляющего Литинского В.В. и не в пользу которых принят судебный акт, но удовлетворили его в части исходя из принципов разумности, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, характера и объёма оказанных заявителю услуг, категории спора, его продолжительности и степени сложности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Литинскому Вячеславу Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк