Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2013 г. N Ф10-1326/13 по делу N А54-5176/2012

г. Калуга

22 мая 2013 г.

Дело N А54-5176/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Шуровой Л.Ф.
судей			Егоров Е.И.
			Ермаков М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топильской М.С. Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляют: от Арбитражного суда Рязанской области - секретарь судебного заседания Печегина А.А. от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Топильская М.С. В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены судьей Арбитражного суда Рязанской области Беловым Н.В.
При участии в заседании:
от Межрайонной инспекции ФНС N 2 России по Рязанской области 390013, г. Рязань, пр. Завражнова, д. 9 ОГРН 1046209032539			Брызгалина Н.В. - представитель по доверенности N 2.4-12/001614 от 28.01.2013; Герман О.А. - представитель по доверенности N 2.4-12/024890 от 18.10.2012
от Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала в г.Рязани 390013, г. Рязань, Заводской пр-д 1 лит. А офис 2 ИНН 9909235800			Красная Е.В. - представитель по доверенности б/н от 03.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В.) по делу N А54-5176/2012,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" в лице филиала в городе Рязани (далее - Компания, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 России по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 16.01.2012 N 1121 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения от 16.01.2012 N 15821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; о возложении на инспекцию обязанности устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя в результате принятия оспариваемых решений и возместить компании путем возврата суммы НДС в размере 132 274 782 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 решение суда первой инстанции остановлено без изменений.

Не согласившись, с состоявшимися по делу судебными актами, Межрайонная Инспекция ФНС России N 2 по Рязанской области обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении, полагая, что доводы жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и положениями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

19.07.2011 Компания в Инспекцию представила налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 132 274 782 руб.

По результатам камеральной проверки Инспекцией составлен акт от 02.11.2011 N 20938 и 16.01.2012 приняты решение N 15821 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 175 422,82 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, также налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 973 246 руб. и пени в размере 37 094,32 руб.; решение N 1121 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, 133 248 028 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 11.03.2012 N 2.15-12/02436 апелляционная жалоба компании удовлетворена частично. Решение от 16.01.2012 N 1121 изменено путем отмены в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 9 722 46 руб. в связи с допущенной Инспекцией технической ошибкой. Решение от 16.01.2012 N 15821 оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решения вынесены налоговым органом с нарушением норм законодательства РФ о налогах и сборах, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В пункте 5.1 статьи 169 НК РФ предусмотрены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Оценивая буквальное содержание вышеназванных законодательных норм, суд правомерно указал, что право на вычет сумм НДС при перечислении поставщику предоплаты в счет предстоящих поставок товаров реализуется налогоплательщиком при соблюдении следующих условий: наличие оформленного в соответствии с требованиями пункта 5.1 статьи 169 НК РФ счета-фактуры на предоплату; наличие документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты; наличие договора, содержащего условие об оплате (частичной оплате) товаров в счет предстоящих поставок.

Как следует из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (Республика Кипр) в лице филиала в городе Рязани 09.09.2009 заключила договор подряда с Чешской компанией АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.), имеющей аккредитованный филиал на территории Российской Федерации, на строительство торгово-развлекательного центра в городе Рязани

В Чешском Экспортном банке (кредитующий банк) Компанией 16.04.2010 заключен договор займа, в соответствии с которым заявителю открыта кредитная линия с условием целевого экспортного финансирования путем перечисления кредитных денежных средств непосредственно на банковские счета Генерального подрядчика в Чешской Республике АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.). Перечисление кредитных денежных средств осуществляется траншами по заявкам Компании, основанным на выставленных Генеральным подрядчиком счетах по договору подряда.

В подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов филиалом компании в Инспекцию представлены выставленные филиалом Чешской компанией АО "ПСЙ" счета - фактуры, в которых в строке "продавец" указан Филиал АО "ПСЙ", в строке "покупатель" - Филиал КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед"; выписки Чешского Экспортного банка, согласно которым на счет АО "ПСЙ" перечислены денежные средства от иностранной организации - КОО "Рязань Шоппинг Молл Лимитед".

Налоговый орган, полагает, что данные документы не подтверждают право налогоплательщика на спорные налоговые вычеты, поскольку в договоре подряда заказчиком выступает филиал Компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД", а подрядчиком - Чешская компания АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с.

Счета-фактуры от имени подрядчика выписаны не самой Чешской компанией АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с., а её филиалом в Российской Федерации, денежные средства были перечислены со счетов компании.

Признавая указанные доводы Инспекции несостоятельными, суд правомерно указал, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, согласно пункту 1 статьи 9 НК РФ являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

Статьей 11 НК РФ определены понятия и термины, используемые в Кодексе применительно к определению налогоплательщиков Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации).

Вместе с тем, частью 2 статьи 55 ГК РФ определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, юридическое лицо и его филиал не образуют отдельные субъекты права, в частности в отношении приобретения прав и обязанностей по договору, в связи, с чем фактическим продавцом товара (работ, услуг) является само головное предприятие - иностранная организация.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что по смыслу ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах должны быть указаны достоверные сведения, позволяющие оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не препятствует возмещению из бюджета сумм НДС, фактически уплаченных по тем счетам-фактурам, в которых в качестве продавцов работ указан филиал, а не сама иностранная организация.

Судом также установлено, что работы на территории Российской Федерации осуществлял непосредственно филиал Чешской компании АО "ПСЙ" (PSJ,a.s.) / ПСЙ а.с.

Кроме того, реальность хозяйственной операции, на основании которой был заявлен налоговый вычет, Инспекцией не оспаривается. Совершение сделки подтверждается тем, что объект (торгово-развлекательный комплекс "М5 Молл") построен, введен в эксплуатацию, и права собственности на него зарегистрированы компанией.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда, о том, что факт предварительной оплаты иностранной организацией с банковского счета, открытого на территории иностранного государства, в счет предстоящего выполнения этих работ филиалом, не может являться основанием отказа в применении налогового вычета по НДС.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения налогового органа от 16.01.2012 N 15821 и N 1121, обязал Инспекцию устранить допущенное нарушение законных прав и интересов заявителя в результате принятия оспариваемых решений и возместить Компании путем возврата суммы НДС в размере 132 274 782 руб.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не свидетельствуют о неправильном применении судами материального и процессуального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А54-5176/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков