Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2013 г. N Ф10-1146/13 по делу N А14-12441/2012

г. Калуга

21 мая 2013 г.

Дело N А14-12441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Чистовой И.В.
судей	Сладкопевцевой Н.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца:	Агакишиевой Ю.Ш. - представителя (доверенность N 36 АВ 0906194 от 28.03.2013);
от ответчика:	не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 (судьи Яковлев А.С., Колянчикова Л.А., Афонина Н.П.) по делу N А14-12441/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, ОГРН 1043600070458, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к МУП "Водоканал Воронежа", ОГРН 1033600002215, о взыскании 2 885 570 руб. 02 коп. неустойки за период с 12.07.2011 по 22.05.2012, начисленной на несвоевременно оплаченную задолженность за поставленную по договору N 186 от 04.12.2006 в период с июля 2011 года по март 2012 года (включительно) электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 (судья Сазыкина А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2012 по делу N А14-12441/2012 изменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 816 425 руб. 49 коп. за период с 12.07.2011 по 22.05.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить в части уменьшения размера неустойки за нарушение сроков оплаты, ссылаясь на необоснованность принятого судебного акта в этой части.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своего представителя в суд округа не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04.12.2006 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Водоканал Воронежа" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 186, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 186 от 04.12.2006 и пунктом 1.1.2 дополнительного соглашения от 21.12.2009 оплата за энергию покупателем производится в следующие сроки:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена обязанность покупателя при нарушении сроков оплаты электроэнергии выплатить гарантирующему поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Заключенный между сторонами договор поставки электрической энергии N 186 от 04.12.2006 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено, что на основании договора N 186 от 04.12.2006 за период с июля 2011 года по март 2012 года (включительно) истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 409 291 756 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик объем поставленной электрической энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

Поскольку обязанность по оплате полученной энергии была исполнена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец в соответствии с п. 7.2 договора начислил ответчику неустойку и обратился в арбитражный суд за ее взысканием.

Изменяя решение суда в части взыскания размера суммы неустойки, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктами 7.1, 7.2 договора N 186 от 04.12.2006 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательства по оплате энергии в виде уплаты неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату полученной электроэнергии, т.е. нарушил свои обязательства, истец на основании пункта 7.2 договора N 186 от 04.12.2006 начислил неустойку в сумме 2 885 570 руб. 02 коп. за период с 12.07.2011 по 22.05.2012, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Согласно п. 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и действующих в спорный период, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящего документа) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, за исключением января и февраля очередного года (при ее отсутствии - последние официально опубликованные средневзвешенные цены).

Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного покупателем в соответствии с пунктом 67 настоящего документа.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующими поставщиками понимается один календарный месяц.

Аналогичные положения содержатся в п. 6.1 договора поставки электрической энергии от 04.12.2006 N 186, п. 1.1.2 дополнительного соглашения от 21.12.2009 к договора.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права и толкования условий договора поставки электрической энергии от 04.12.2006 года N 186, в том числе содержащихся в пунктах 6.1, 7.1, 7.2, а также в пункте 1.1.2 дополнительного соглашения от 21.12.2009 года к договору, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с первого числа месяца, следующего за расчетным, истцу уже известен объем фактически потребленной ответчиком электроэнергии в расчетном месяце, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки за период с первого числа месяца, следующего за расчетным, до даты окончательного расчета - 18 число месяца, следующего за расчетным, исходя из договорного объема потребления электрической энергии.

Такое толкование соответствует положениям ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит п. 70 Основных положений, который не регулирует порядок начисления неустойки за нарушение сроков внесения предварительных платежей.

Апелляционным судом оценен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом, произведенный с учетом просрочки оплаты договорного объема потребления электроэнергии в период до последнего числа расчетного месяца, а также исходя из объема фактического потребления электроэнергии за период с 1 до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из изложенного, учитывая положения ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принимая во внимание, что нарушения норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 по делу N А14-12441/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Чистова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева