Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2013 г. N Ф10-1089/13 по делу N А14-13167/2012

г. Калуга

24 мая 2013 г.

Дело N А14-13167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" мая 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		А.Н. Маненкова;
судей
при участии в заседании:
от истца Общества с ограниченной ответственностью "ИЗ ВОРЛД" (ОГРН 1093668034041)		представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика Винокурова Владимира Федоровича		представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Винокурова Владимира Фёдоровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-13167/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗ ВОРЛД" (далее - ООО "ИЗ ВОРЛД", истец), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Винокурову Владимиру Федоровичу (далее - Винокуров В.Ф., ответчик), г. Воронеж, о взыскании 537 623 руб. убытков, а также 16 500 руб. судебных расходов (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, Винокуров В.Ф. подал кассационную жалобу (т.3, л.д.54-64), в которой просит состоявшиеся по делу N А14-13167/2012 решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что имеется тождественность исков, рассмотренных Центральным районным судом г. Воронежа и по настоящему делу. По мнению заявителя жалобы, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, а вывод суда, что ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, ошибочен.

ООО "ИЗ ВОРЛД" в представленном отзыве указало, что доводы, содержащиеся в жалобе, дублируют доводы апелляционной жалобы, не содержат ссылок на конкретные нормы материального и процессуального права. Истец просит суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Винокурова В.Ф. и оставить в силе обжалуемые судебные акты.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.08.2009 ООО "ИЗ ВОРЛД" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1093668034041.

Единственным участником ООО "ИЗ ВОРЛД" является иностранное юридическое лицо - Акционерная компания "ЕС ИНК", зарегистрированное 10.09.2001 Административно-юридическим управлением Токио, отделение Минато.

Решением единственного учредителя ООО "ИЗ ВОРЛД" от 28.07.2009 генеральным директором ООО "ИЗ ВОРЛД" назначен Винокуров В.Ф., вступивший в должность с 20.08.2009 на основании приказа N 1/к от 20.08.2009.

01.09.2009 между Винокуровым В.Ф. (арендодатель) и ООО "ИЗ ВОРЛД" (арендатор) в лице директора по общим вопросам Винокуровой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.09.2009, был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование (аренду) нежилое помещение площадью 48,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 53 (офис 608) в качестве офисного помещения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды установлен с 01.09.2009 г. по 01.08.2010.

Согласно п. 5.1 договора стоимость арендной платы составляет в месяц 70 000 руб. (в том числе НДФЛ 13 %).

Общая сумма денежных средств, перечисленных арендатором по договору аренды от 01.09.2009 г., составила 840 000 руб.

В соответствии с аналитическим финансовым заключением, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "РоссА", за 2010 год основная деятельность по оказанию услуг, ради осуществления которой было создано предприятие, была убыточной. Предприятие имело убыток от основной деятельности в размере 9 305 тыс. руб. Результат от прочей деятельности при этом составил минус 2 115 тыс. руб. Отрицательный результат от прочей деятельности предприятия возникает, в том числе, за счет начисления налогов, относимых на финансовые результаты. При осуществлении всех видов деятельности Предприятие получило убыток в размере 11 420 тыс. руб., и, по существу, лишилось источника пополнения собственных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности. Отсутствие у предприятия чистой прибыли свидетельствует о том, что у него не было источника пополнения оборотных средств.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.10.2011 г. (т.1, л.д.105-192) Винокуров В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение и растрата) по 10 эпизодам; установлено, что при ведении предпринимательской деятельности расходы ООО "ИЗ ВОРЛД" регулярно превышали её доходы (по состоянию на 30.09.2010 г. убыток ООО "ИЗ ВОРЛД" составил 17 659 000 руб.). В связи с указанным обстоятельством руководство учредителя ООО "ИЗ ВОРЛД" - Акционерной компании "ЕС ИНК" неоднократно требовало от генерального директора ООО "ИЗ ВОРЛД" Винокурова В.Ф. снизить расходы общества, совершенствовать процесс продаж с учетом социальных и рыночных приоритетов, повысить эффективность торговли, увеличить объемы продаж и прибыли.

Как следует из исследованных судом первой инстанции объяснений Китазуми Казушиге (представитель Акционерной компании "ЕС ИНК"), договоренность о том, что в качестве офисного помещения для ООО "ИЗ ВОРЛД" будет использоваться помещение, принадлежащее Винокурову В.Ф., расположенное по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 53, офис 608, была достигнута между ним и Винокуровым В.Ф. до создания общества. Винокуровы сообщили Китазуми Казушиге, что в г. Воронеже арендная плата за подобное помещение составляет 70 000 руб. в месяц. Текст договора аренды Китазуми Казушиге, ни кому-либо из акционеров руководства Акционерной компании "ЕС ИНК" на согласование не представлялся.

В целях определения средней рыночной величины платы за пользование арендованным офисом истец обратился в Торгово-промышленную палату Воронежской области.

Согласно отчету Торгово-промышленной палаты N 07/137 от 16.09.2011, средняя рыночная величина арендной платы за пользование офисными помещениями, расположенными по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 53, на 3-6 этажах, площадью 35-50 кв.м составляла от 450 до 550 руб./кв.м в период с сентября 2009 года по август 2010 года включительно.

Полагая, что арендная плата значительно превышает рыночную стоимость арендной платы, ООО "ИЗ ВОРЛД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с заключением эксперта N 7/3-12 от 12.10.2012, составленным по результатам проведения экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.2012, величина рыночной арендной платы за аренду офисного помещения площадью 48,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 53, офис 608 (6-й этаж), за период с сентября 2009 по август 2010 года включительно составляет 302 377 руб.

Разница между арендной платой, установленной в договоре аренды, и рыночной стоимостью арендной платы составила 537 623 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 15, 53, 1064 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суды пришли к верному выводу о том, что ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.06.2012 г., исковые требования ООО "ИЗ ВОРЛД" к Винокурову В.Ф. о взыскании убытков в виде переплаты по арендной плате в размере 441 600 руб., убытков в виде переплаты по НДФЛ в размере 71 604 руб., упущенной выгоды в размере 61 860,80 руб., расходов на оценку в размере 7 500 руб. оставлены без удовлетворения.

Из содержания решения Центрального районного суда от 18.02.2012 г. и апелляционного определения от 28.06.2012 г. следует, что суд общей юрисдикции руководствовался положениями трудового законодательства, регламентирующего порядок обращения в суд, поскольку требования ООО "ИЗ ВОРЛД" по взысканию ущерба с Винокурова В.Ф. вытекали из трудовых правоотношений, которые на момент заключения договора аренды существовали между истцом и ответчиком.

Судебные расходы по настоящему делу судами распределены в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

Доводы о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта суда общей юрисдикции, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и обоснованной отклонены как несостоятельные. Указываемые истцом обстоятельства не влияют на содержание судебных актов и не могут служить основаниями для их отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст. 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А14-13167/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов