Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2013 г. N Ф10-995/13 по делу N А35-8327/2012

г. Калуга

23 мая 2013 г.

Дело N А35-8327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Чаусовой Е.Н.

Судей Радюгиной Е.А., Егорова Е.И.

При участии в заседании:

от Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области (Курская область, г. Железногорск, ул. Ленина, д.58/3)

Гладких С.Н. - представителя (доверенность от 27.12.2012 г. N 03-15/18737, пост.),

от ЗАО "Центр информационных технологий" (ОГРН 1024601217475; Курская область, г.Железногорск, ул. Димитрова, д. 8, кв. 3)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Юнякова О.В.

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2012 г. (судья Цепкова Н.О.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) по делу N А35-8327/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ЗАО "Центр информационных технологий" и возложении обязанностей по его ликвидации на учредителя - Юнякова О.В.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.12.2012 г. иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ЗАО "Центр информационных технологий" на основании п.2 ст.61 ГК РФ, согласно которого юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оставляя без рассмотрения заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правомерно руководствовались п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Проанализировав представленные инспекцией документы, свидетельствующие об отсутствии операций по банковским счетам юридического лица более чем в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, о том, что показатели бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.01.2008 г., 01.01.2009 г. и 01.01.2010 г. неизменны, на 01.01.2011 г. по всем кодам составляют "0", учитывая отсутствие в обществе штата и доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности по адресу, указанному в учредительных документах, или иному адресу, принимая во внимание объяснения Юнякова О.В. с приложенной справкой об инвалидности I группы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Центр информационных технологий" фактически прекратило свою деятельность.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действующего юридического лица, в данном случае применению не подлежит, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. по делу N А35-8327/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.И. Егоров