Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 19АП-461/13

г. Воронеж

13 февраля 2013 г.

Дело N А35-8327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО "Центр информационных технологий": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Юнякова О.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Курской области ОГРН 1044677008650 ИНН 4633016157 на определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2012 года по делу N А35-8327/2012 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению МИ ФНС России N 3 по Курской области к ЗАО "Центр информационных технологий", Юнякову Олегу Владимировичу о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с требованием о ликвидации Закрытого акционерного общества "Центр информационных технологий" и возложении обязанностей по его ликвидации на учредителя - Юнякова Олега Владимировича.

В обоснование заявленных требований МИФНС N 3 по Курской области ссылалась на то обстоятельство, что согласно данных бухгалтерских балансов ЗАО "Центр информационных технологий" величина чистых активов общества в 2008 - 2010 годах составила минус 103 000 руб., в 2011 году 0 руб. При этом ответчик в нарушение требований статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" не принял мер к уменьшению уставного капитала.

Определением от 05.12.2012 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением ФНС России в лице МИФНС России N 3 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Курской области, ЗАО "Центр информационных технологий", Юнякова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Юнякова О.В., налоговой инспекции в электронном виде поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. От Юнякова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Юняков О.В. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на прекращение юридическим лицом фактической коммерческой деятельности с июля 2007 года, а систематическое предъявление в уполномоченной орган налоговой отчетности с 2007 года мотивировал выполнением требований Налогового кодекса РФ.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Центр информационных технологий" фактически прекратило свою деятельность, а исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 84, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо. Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Центр информационных технологий" создано в 2001 году с уставным капиталом в размере 4 500 рублей. В свою очередь, стоимость чистых активов общества составляла в 2008 - 2010 годах минус 103 000 руб., в 2011 году 0 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" если по окончании второго финансового года или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимального уставного капитала общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года обязано принять решение о своей ликвидации.

Если в течение установленного срока общество не исполнит данной обязанности, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств или при невозможности их досрочного исполнения прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества (пункт 12 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах").

При ликвидации по основанию, предусмотренному статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным является вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона, и предполагает ведение ответчиком хозяйственной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 84, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О прекращении деятельности организации могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

В материалы дела МИ ФНС N 3 по Курской области представлены сведения о счетах ответчика в кредитных организациях, из которых следует отсутствие операций по банковским счетам юридического лица более чем в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации.

Из представленного истцом расчета стоимости чистых активов следует, что показатели бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010 неизменны, на 01.01.2011 по всем кодам составляют "0", что также свидетельствует об отсутствии каких-либо хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии в обществе штата и осуществлении обществом предпринимательской деятельности по адресу, указанному в учредительных документах, или иному адресу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Центр информационных технологий" фактически прекратило свою деятельность, что также подтверждено ответчиком Юняковым О.В.

Таким образом, порядок ликвидации юридических лиц, предусмотренный пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении действующего юридического лица, в данном случае применению не подлежит.

В связи с тем, что заявитель не представил в материалы дела сведения о том, что ЗАО "Центр информационных технологий" является действующим обществом, требования о ликвидации ответчика обоснованно оставлены без рассмотрения Арбитражным судом Курской области. При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, должна осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по процедуре отсутствующего должника, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является действующим юридическим лицом, поскольку представлялась налоговая отчетность, подлежит отклонению, поскольку показатели бухгалтерского баланса ответчика по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010 неизменны, на 01.01.2011 по всем кодам составляют "0", что свидетельствует об отсутствии каких-либо хозяйственных операций. Из представленных в материалы дела сведений о счетах ответчика в кредитных организациях, следует отсутствие операций по банковским счетам юридического лица более чем в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации. То, что ЗАО "Центр информационных технологий" фактически прекратило свою деятельность также подтверждено ответчиком Юняковым О.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2012 года по делу N А35-8327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова