Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2013 г. N Ф10-1205/13 по делу N А35-9654/2012

г. Калуга

27 мая 2013 г.

Дело N А35-9654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Толкачевой И.Ю.

судей Егоровой С.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца: Дуюна В.В. (доверенность от 10.02.2013)

от ответчика: Дивяниной Е.В. (доверенность от 26.06.2012)

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ", Курская область, на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А35-9654/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосПромИнвест" (далее - ООО "РосПромИнвест"), ОГРН 1073123026008, г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленный Альянс ЮГ" (далее - ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ"), ОГРН 1034624002544, Курская область, о взыскании пени за период с 09.03.2010 по 29.09.2010 в сумме 1 223 694 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройнефть" и Управление ФССП по Курской области в лице ОСП по Суджанскому району.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 (судья Волкова Е.А.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Яковлев С.А., Афонина Н.П., Алферова Е.Е.) решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" подало в Федеральный арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.04.2008 между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (заказчик) и ООО "Стройнефть" (подрядчик) заключены договоры подряда, согласно которым подрядчик обязался выполнить строительные работы по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района и строительство галереи в данном свинокомплексе площадью 642 кв. м. Перечень подлежащих выполнению работ, их объемы и стоимость согласованы сторонами в приложениях N 1 к договорам.

Предусмотренные договорами подряда от 01.04.2008 обязательства были выполнены подрядчиком надлежащим образом на общую сумму 2 542 900 руб. В свою очередь заказчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 1 199 700 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства установлены при вынесении решения Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008, которым с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу ООО "Стройнефть" взыскано 1 199 700 руб. 04 коп. задолженности.

08.12.2009 между ООО "Стройнефть" (цедент) и ООО "РосПромИнвест" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по решению Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008 о взыскании с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 1 199 700 руб. 04 коп. задолженности и по договорам:

от 01.04.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (должник), на выполнение строительных работ по внутренней отделке АБК, устройству отмосток, бетонированию проходов, фундамента под силос, строительство КНС, провод канализации к КНС, загрузочно-разгрузочной эстакады, устройство коньков и мест примыкания по корпусам NN 1, 2, 3, 4 по свинокомплексу в с. Спальное Суджанского района Курской области;

от 01.04.2008, заключенному между цедентом и ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" (должник), на выполнение строительных работ по устройству фундаментов, сборке металлического каркаса, монтажу металлического каркаса, песчаной подготовке, бетонированию полов, монтажу сандвич панелей кровельных, монтажу сандвич панелей стеновых, суммарной площадью всех работ 642 кв.м в галерее свинокомплекса в с. Спальное Суджанского района Курской области.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.12.2009 сумма уступаемого требования составляет 1 199 700 руб. 04 коп. Уведомлением от 16.12.2009 ООО "Стройнефть" сообщило должнику - ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" о состоявшейся уступке права требования.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2011 по делу N А35-3165/2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с ОАО "Агропромышленный Альянс Юг" в пользу ООО "РосПромИнвест" взыскано 1 799 550 руб. пени за период с 08.05.2009 по 08.03.2010.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договорам подряда, взысканной решением Арбитражного суда Курской области от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008, а также указывая, что по договору уступки права требования от 08.12.2009 к ООО "РосПромИнвест" перешло право требования неустойки, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных подрядных работ за период с 09 марта 2010 года по 29 сентября 2010 года в сумме 1 223 694 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.1 договоров подряда от 01.04.2008 предусмотрено, что за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы пеню в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А35-6771/2008, которым с ОАО "Агропромышленный Альянс Юг" в пользу ООО "Стройнефть" взыскана задолженность в сумме 1 199 700 руб.04 коп.

Как установлено судами, 19.08.2009 в ОСП по Суджанскому району поступил исполнительный документ о взыскании с ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" в пользу ООО "Стройнефть" суммы долга в размере 1 199 700 руб. 04 коп., а также 11 206 руб. 72 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

20.08.2009 судебным приставом-исполнителем Приходько М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно почтовому уведомлению указанное постановление получено должником 21.08.2009. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

26.08.2009 судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия имущества и денежных средств у должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

По сведениям МИФНС России N 4 по Курской области от 08.10.2009 у ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" открыты 6 счетов (3 в ОАО "Россельхозбанк", 3 в Курском ОСБ N 8596).

На основании заявления генерального директора ОАО "Агропромышленный Альянс "Юг" об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое направлено сторонам, в кредитные учреждения, в том числе в ОАО "Россельхозбанк".

12.11.2009 на депозит ОСП по Суджанскому району поступили денежные средства в сумме 605 453 руб. 38 коп., списанные со счета ОАО "Россельхозбанк" по платежному поручению от 10.11.2009 N 2.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н., связанными с взысканием 12.11.2009 с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 605 453 руб. 38 коп. с последующим удержанием указанных денежных средств на депозитном счете ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области, ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.02.2010 по делу N А35-243/2010 в удовлетворении требования ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н., связанных с взысканием 12.12.2009 с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 605 453 руб. 38 коп. с последующим удержанием указанных денежных средств на депозитном счете ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области, было отказано.

Как следует из пояснений представителей сторон, денежные средства в размере 605 453 руб. 38 коп. были возвращены на расчетный счет ОАО "Агропромышленный Альянс Юг".

11.12.2009 Арбитражным судом Белгородской области по делу N А08-6861/2009-22 выдан исполнительный лист серии АС N 00095232 на взыскание с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" долга в размере 1 619 129 руб. 28 коп. На основании исполнительного листа АС N 00095232 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому району УФССП по Курской области Приходько М.Н. вынесено постановление от 04.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 38/52/6410/6/2010 по взысканию с ООО "Стройнефть" в пользу ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" 1 619 129 руб. 28 коп. долга.

ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" представило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление от 08.09.2010 о прекращении взаимных денежных обязательств между ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" и ООО "Стройнефть" зачетом.

Постановлением от 29.09.2010 судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области исполнительное производство окончено в связи с его исполнением в результате зачета.

Таким образом, предъявляя настоящий иск, истец исходил из того, что обязательство по оплате задолженности по договорам подряда, взысканной с ОАО "Агропромышленный Альянс Юг" решением суда от 08.05.2009 по делу N А35-6771/2008, последним исполнено в сентябре 2010.

Исполнение обязательства ОАО "Агропромышленный Альянс Юг" по договорам подряда согласно п. 6.1 договоров от 01.04.2008 было обеспечено неустойкой в размере 0,5% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Условиями договора уступки права требования от 08.12.2009 предусмотрено, что уступаемое право переходит к цессионарию в полном объеме, оговорок относительно уступки прав, обеспечивающих исполнение обязательства, сторонами не сделано. При этом договор уступки права требования от 08.12.2009 не содержит условия, согласно которому право требования уплаты неустойки сохраняется за ООО "Стройнефть".

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОАО "Агропромышленный Альянс ЮГ" в пользу истца пени за период с 09.03.2010 по 29.09.2010.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 50 787 руб. 30 коп. исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Придя к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суды отказали в удовлетворении данного ходатайства, взыскав в пользу истца неустойку в сумме 1 223 694 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А35-9654/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова