Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2013 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

г.Калуга

29 мая 2013 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего от ФНС России от Костина А.Н. от ООО "АвтоИнвест"	Мешкова Т.И. - представитель (дов от 08.04.2013); Егорова Е.А. - представитель (дов. от 03.04.2013); Сорокин П.А. -представитель (дов. от 03.04.2012); Сорокин П.А. - представитель (дов. от 30.10.2012).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. и ООО "АвтоИнвест" на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А48-5021/2008

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителей Закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "ОРЛЭКС" Костин А.Н. и конкурсный кредитор должника Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АвтоИнвест" обратились в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решений комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 10 июля 2012 года: об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - фонтан у проходной; об утверждении порядка продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее 100 000 руб.; о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее, чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 (судьи В.М. Баркова, И.Г. Седунова, А.А. Сурненков) вынесенное по делу определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. и ООО "АвтоИнвест" обратились с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителей с оценкой имущества, реализованного во исполнение оспариваемых решений.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителей и уполномоченного органа.

Представитель арбитражного управляющего доводы жалобы отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных лиц, надлежащие извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителями судебных актов.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введено наблюдение по заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.07.2009 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением от 29.06.2011 ЗАО "ОРЛЭКС" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

10.07.2012 состоялось заседание комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", в ходе которого приняты следующие решения: об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - фонтан у проходной; об утверждении порядка продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее 100 000 руб.; о созыве собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" по вопросу ведения хозяйственной деятельности должника; о проведении оценки имущества должника балансовой стоимостью менее, чем 5000 руб. без привлечения независимого оценщика.

Полагая, что решения, принятые комитетом кредиторов по первому, второму и третьему вопросу повестки следует признать недействительными, представитель учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костин А.Н. и ООО "АвтоИнвест" обратились в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование своих доводов заявители указывают на то, что член комитета кредиторов Костин А.Н. не был уведомлен о проведении заседания и его повестке; принятые решения противоречат ч. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в связи с тем, что инвентаризация имущества должника не была завершена. Кроме того, ссылаясь на возможные нарушения при определении цены имущества, заявители возражают против утверждения порядка продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее 100 000 руб.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 12-15, 17, 130, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений комитета кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Так, судами установлено, что члены комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", в том числе и Костин А.Н., извещались о заседании, состоявшемся 10.07.2012, в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве. При этом из протокола заседания комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" следует что, на данном заседании присутствовали четыре члена комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" из пяти, избранных решением собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 15 июня 2010 года. По оспариваемым вопросам повестки дня три члена комитета кредиторов проголосовали утвердительно, один член комитета кредиторов (сотрудник уполномоченного органа) - против.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые решения приняты необходимым количеством голосов (пункт 4 статьи 12, пункты 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 6 названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения.

Поскольку в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве оспариваемые вопросы повестки дня не относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов, следует согласиться с выводом судов о том, что в данном случае вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника мог быть разрешен комитетом кредиторов.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия комитетом кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение комитета кредиторов признается недействительным, не были установлены, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие представителя учредителей ЗАО "ОРЛЭКС" Костина А.Н. и ООО "АвтоИнвест" с судебной оценкой представленных в дело доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу N А48-5021/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В. Лупояд