Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2013 г. N Ф10-1067/13 по делу N А23-2996/2012

г.Калуга

28 мая 2013 г.

Дело N А23-2996/2012

Резолютивная часть объявлена 27.05.2013.

Полный текст определения изготовлен 28.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ивановой Н.Н., Смолко С.И., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу Городской Думы городского поселения "Город Сосенский" Калужской области на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. (судья Ключникова Н.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2996/2012 Арбитражного суда Калужской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КалугаЭнергоИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5, 10, 11, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 и недействующим решение Городской Думы городского поселения "Город Сосенский" от 11.12.2008 N 69.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.12.2012 решение Городской Думы муниципального образования городского поселения "Город Сосенский" от 11.12.2008 N 69 признано не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Городская Дума городского поселения "Город Сосенский" обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением кассационной инстанции от 28.03.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой заявителю отказано, кассационная жалоба возвращена Городской Думе городского поселения "Город Сосенский" на основании п. 2 ч. 1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Городская Дума городского поселения "Город Сосенский" обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 28.03.2013, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что судом необоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем, ущемляются права заявителя жалобы, так как ошибочное направление ранее поданной жалобы на решение суда в апелляционный суд лишило Городскую Думу воспользоваться правами, предусмотренными в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, кассационная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Таким образом, установлен специальный сокращенный срок на обжалование решения, принятого по делу об оспаривании нормативного акта, при этом в порядке апелляционного производства судебный акт не проверяется.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, несет права и обязанности, предусмотренные действующим процессуальным законодательством, он обязан знать порядок обжалования указанного решения суда первой инстанции.

Кроме того, представитель Городской Думы Шалыгина У.В., которая подписала жалобу, присутствовала в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 24.12.2012 и, следовательно, знала о вынесении судебного акта по существу спора.

Доказательств, подтверждающих нарушение судом первой инстанции срока направления или задержку пересылки копии решения организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Так как ссылка заявителя на ошибочное указание обжалования решения в "Федеральный арбитражный апелляционный суд Центрального округа" не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, а иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению Городской Думы с кассационной жалобой, в ходатайстве не было приведено, оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда кассационной инстанции не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что им первоначально своевременно подана соответствующая жалоба на решение суда от 28.12.2012, отклоняется кассационной коллегией судей, поскольку 01.02.2013 в Арбитражный суд Калужской области поступила апелляционная жалоба, а не кассационная жалоба.

С учетом изложенного, основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 28.03.2013 отсутствуют.

Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2013 г. о возвращении кассационной жалобы по делу N А23-2996/2012 Арбитражного суда Калужской области оставить без изменения, жалобу Городской Думы городского поселения "Город Сосенский" Калужской области - без удолетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.Н.Иванова С.И.Смолко