Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2013 г. N Ф10-1330/13 по делу N А14-16672/2012

г. Калуга

29 мая 2013 г.

Дело N А14-16672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И.
судей	Егоровой С.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Кусковой Т.Н. - представителя (доверенность N 09-07/Д-986 от 20.07.2012);
от ответчика:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А14- 16672/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец), ИНН 3663053757, ОГРН 1053692011196, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация, ответчик), ИНН 3650002882, ОГРН 1023601575733, о взыскании 34 911 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 19.08.2011 г. по 11.09.2012 г., с 20.09.2011 г. по 11.09.2012 г., с 19.10.2011 г. по 11.09.2012 г., с 19.11.2011 г. по 21.08.2012 г., с 20.12.2011 г. по 21.08.2012 г., начисленных на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 г. по делу N А14-11592/2011, от 24.02.2012 г. по делу N А14-12054/2011, от 06.03.2012 г. по делу N А14- 13646/2011, 23 131 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2012 г. по 03.10.2012 г., с 21.02.2012 г. по 03.10.2012 г., начисленных на задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 г. по делу N А14-609/2012, от 27.04.2012 г. по делу N А14-5553/2012 (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением суда от 11 декабря 2012 года (судья А.В. Сазыкина) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что финансирование задолженности за фактические потери в сетях при передаче электроэнергии бюджетом предусмотрено не было и вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства отсутствует.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, считает вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 г. по делу N А14-11592/2011 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 243 769 руб. 35 коп. задолженности (стоимости потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г.), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением N 00599 от 12.09.2012 г. ответчик оплатил задолженность и госпошлину в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2012 г. по делу N А14-12054/2011 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 86 373 руб. 51 коп. задолженности (стоимости потерь электроэнергии в сетях за период с 01.10.2011 г. по 31.10.2011 г.), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением N 00769 от 22.08.2012 г. ответчик в полном объеме оплатил задолженность и госпошлину.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 г. по делу N А14-13646/2011 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 201 859 руб. 96 коп. задолженности (стоимости потерь электроэнергии в сетях за период с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г.), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением N 00770 от 22.08.2012 г. ответчик в полном объеме оплатил задолженность и госпошлину.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 г. по делу N А14-609/2012 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" взыскано 220 114 руб. 03 коп. задолженности (стоимости потерь электроэнергии в сетях за декабрь 2011 г.), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением N 00747 от 04.10.2012 г. ответчик в полном объеме оплатил задолженность и госпошлину.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2012 г. по делу N А14-5553/2012 с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж за счет казны муниципального образования в пользу ОАО "ВЭСК" взыскано 213 872 руб. 76 коп. задолженности (стоимости потерь электроэнергии в сетях за период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г.), 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Платежным поручением N 00746 от 04.10.2012 г. ответчик оплатил задолженность и госпошлину в размере 215 872 руб. 76 коп.

Ссылаясь на то, задолженность за поставленную электрическую энергию была оплачена ответчиком с нарушением срока, установленного законом, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 58 043 руб. 52 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств, в том числе и в срок установленный законом.

Так в силу п.70 Правил функционирования розничных рыков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530), покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с п. 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях в периоды: с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г., с 01.10.2011 г. по 30.10.2011 г. и с 01.11.2011 г. по 30.11.2011 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 34 911 руб. 53 коп. за периоды: с 19.08.2011 г. по 11.09.2012 г., с 20.09.2011 г. по 11.09.2012 г., с 19.10.2011 г. по 11.09.2012 г., с 19.11.2011 г. по 21.08.2012 г., с 20.12.2011 г. по 21.08.2012 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии в сетях в декабре 2011 г., и в период с 01.01.2012 г. по 31.01.2012 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 131 руб. 99 коп. за периоды: с 19.01.2012 г. по 03.10.2012 г., с 21.02.2012 г. по 03.10.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Возражений по поводу учетных ставок банковского процента 8 % и 8,25 % ответчик не заявил.

Поскольку представленные истцом расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством, требования истца о взыскании 58 043 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно были удовлетворены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что финансирование задолженности за фактические потери в сетях при передаче электроэнергии бюджетом предусмотрено не было и вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства отсутствует, не является основанием освобождения ответчика от обязанности по оплате потерь, предусмотренной законом.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, имеются предусмотренные Кодексом основания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик сумму долга за поставленную электрическую энергию погасил полностью, но с нарушением сроков оплаты, установленных в договоре.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается факт чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства ответчика по оплате потерь, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11 декабря 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года по делу N А14-16672/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова