Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-243/15 по делу N А36-1315/2014

город Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А36-1315/2014

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 по делу N А36-1315/2014, а также ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элион" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно, для принятия к производству кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в кассационный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В обоснование пропуска указанного срока, заявитель жалобы сослался, на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, неполучения в свой адрес почтовой корреспонденции разряда "Судебное". При этом, по утверждению ответчика, об обжалуемом судебном акте он узнал от контрагента только лишь 19.11.2014 г.

Согласно материалам дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 15.09.2014 г., опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2014 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия обжалуемого судебного акта от 15.09.2014 г. направлена ООО "Элион" 22.09.2014 г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ, почтовые отправление возвращено в суд первой инстанции по причине "истек срок хранения".

Следовательно, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта не имеется.

Срок на обжалование оспариваемого судебного акта истек 15.12.2014 г.

Кассационная жалоба ООО "Элион" была направлена в Арбитражный суд Липецкой области только 30.12.2014 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 АПК.

Довод ответчика о том, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по причине его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, не может быть принят во внимание суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены по юридическому адресу ООО "Элион" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, ул. Прогонная, 1. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения", других адресов в деле не имеется.

Также, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Элион" извещалось публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети "Интернет".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Элион" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридического лица, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

В связи с изложенным, указанные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ООО "Элион" о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, ст.188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Элион" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 по делу N А36-1315/2014 возвратить заявителю.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элиот" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 оставить без рассмотрения.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Выдать справку на возврат государственной пошлины по платежному поручению N 334 от 26.12.2014 г. на сумму 2000 рублей (две тысячи рублей).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 4-х листах;

2. приложение к кассационной жалобе на 22-х листах, конверт.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова