Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2014 г. N 19АП-7611/14

г. Воронеж

17 декабря 2014 г.

Дело N А36-1315/2014

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элион" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 г. по делу N А36-1315/2014 (судья Коровин А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Параллель" (ОГРН 1094823005507, ИНН 4825064010) к обществу с ограниченной ответственностью "Элион" (ОГРН 1034800174606, ИНН 4824028153) о взыскании 985 968 руб. 43 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Элион" (далее - ООО "Элион") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 г. по делу N А36-1315/2014.

Одновременно ООО "Элион" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель апелляционной жалобы ссылается на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе. При этом, по утверждению ответчика, об обжалуемом судебном акте он узнал от контрагента только лишь 19.11.2014 г.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Элион" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ в редакции, действующей с 01.11.2010 г., срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Прежняя редакция ч. 2 ст. 259 АПК РФ предусматривала возможность апелляционного суда восстановить пропущенный срок, в том числе, и, исходя из оценки субъективных факторов, поскольку содержала указание на оценку судом уважительности причин пропуска срока.

Такие положения из текста ч. 2 ст. 259 АПК РФ действующей редакции исключены. Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В данном случае из материалов дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 15.09.2014 г., опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.09.2014 г., что подтверждается отчётом о публикации судебных актов. Копия обжалуемого судебного акта от 15.09.2014 г. направлена ООО "Элион" 22.09.2014 г., то есть в пределах пятидневного срока, установленного ст. 177 АПК РФ, почтовые отправление возвращено в суд первой инстанции по причине "истек срок хранения".

Таким образом, процессуальных нарушений сроков изготовления и отправки обжалуемого по настоящему делу судебного акта апелляционным судом не установлено.

Срок на апелляционное обжалование оспариваемого судебного акта истек 15.10.2014 г.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "Элион" была направлена в Арбитражный суд Липецкой области только 30.11.2014 г., что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Довод ответчика о том, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по причине его ненадлежащего извещения судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, отклоняется судебной коллегией в силу нижеследующего.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ "Судебные извещения".

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены по юридическому адресу ООО "Элион" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 71): Липецкая область, Липецкий район, с. Подгорное, ул. Прогонная, 1. Почтовые отправления возвращены в арбитражный суд области с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 48-49, 57-58, 68-69, 76-77, 86-87).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО "Элион" извещалось публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети "Интернет".

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции предпринял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Элион" о начавшемся судебном процессе и ко дню разрешения спора по существу располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что имеющиеся в материалах дела почтовые отправления, адресованные судом ООО "Элион", оформлены с нарушением Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 г. N 114-п, в том числе, поскольку к ним не приклеены ярлыки с отметками о причине их возврата отправителю, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343).

В соответствии с п.п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В рассматриваемом случае из поступивших в арбитражный суд области отправлений (л.д. 48-49, 57-58, 68-69, 76-77, 86-87) следует, что копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства не были получены ООО "Элион" в связи с неявкой получателя корреспонденции в отделение почтовой связи для их получения, а по истечении срока хранения возвращены отправителю. При этом на данных уведомлениях имеются отметки о доставках (дважды) адресату извещений о необходимости получения заказных писем.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что почтовые отправления доставлялись ответчику в соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, и согласно проставленным на конвертах штемпелям были возвращены по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств иного ответчиком не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, ООО "Элион", действуя добросовестно с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должно было обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту нахождения (регистрации) юридического лица, чего ответчиком сделано не было.

Недостатки оформления невостребованных почтовых отправлений, на которые указывает ответчик (отсутствуют ярлыки с отметками о причине их возврата отправителю - отметки об истечении срока хранения проставлены рукописно), не свидетельствуют о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 и не являются основанием полагать, что ООО "Элион" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о судебном разбирательстве дела.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Элион" по платежному поручению N 306 от 27.11.2014 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элион" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Элион" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.09.2014 г. по делу N А36-1315/2014 и приложенные к ней документы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Элион" (ОГРН 1034800174606, ИНН 4824028153) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Судья

Е.В. Маховая