Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2013 г. N Ф10-1162/13 по делу N А35-6544/2012

г.Калуга

28 мая 2013 г.

Дело N А35-6544/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Панченко С.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя- индивидуального предпринимателя Черенковой О.В. (ОГРНИП 309463228800019, ИНН 462400903962, пр-т. Хрущева, д.16, кв.50, г.Курск, 305048) - Шайдурова Э.В. (дов. от 06.06.2012 N 2Д-1509, сроком на три года),

от Управления ветеринарии Курской области (ОГРН 1024600970338, ИНН 4629016041, ул. Радищева, 17, г.Курск, 305000)- Шадриной О.М. (дов. от 09.01.2013, сроком до 31.12.2013), Шашенкова О.А. (дов. от 20.05.2013, сроком до 31.12.2013),

от областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1044637002244, ИНН 4632039842, ул.Бойцов 9 Дивизии, д.126, корп.А, г. Курск)- Анферова А.Е. (дов. от 09.11.2012 N 4Д-3640, сроком на три года),

от третьего лица - областного бюджетного учреждения "Курская областная ветеринарная лаборатория" (ОГРН 1044637002222, ИНН 4632039828, пер.Верхнеказацкий, 9, г. Курск, 305003)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления ветеринарии Курской области и областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А35-6544/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черенкова Оксана Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий областного бюджетного учреждения "Курская городская станция по борьбе с болезнями животных" ( далее -ОБУ "Курская городская СББЖ", учреждение) в лице руководителя Шевцова И.А., выразившееся в невыдаче 24.04.2012 и 11.05.2012 ветеринарных свидетельств формы Ф-2, действий Управления ветеринарии Курской области ( далее - Управление ветеринарии) в лице начальника Епифанцева А.В., выразившееся в возложении обязанностей на индивидуального предпринимателя Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/177.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ОБУ "Курская городская СББЖ", выразившиеся в невыдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и 11.05.2012. Признаны незаконными действия Управления ветеринарии Курской области, выразившиеся в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалованной ИП Черенковой О.В. и Управлением ветеринарии Курской области части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление ветеринарии Курской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что предпринимателем пропущен срок, установленный ст. 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с заявлением о оспаривании действий Управления по изданию письма N 09.3/01-01/290 от 07.02.2012; судами неверно истолкован приказ Минсельхоза России от 16.11.2006 N 422; судами не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В кассационной жалобе ОБУ "Курская городская СББЖ" просит отменить решение суда от 23.11.2012 в части признания незаконными действий учреждения, выразившихся в невыдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и от 11.05.2012, и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2013, указывая, что судами не приняты во внимание доводы учреждения о несоблюдении предпринимателем установленных приказом Минсельхоза России N 422 условий, при выполнении которых вывоз продукции будет разрешен, в частности, ИП Черенковой не было представлено в учреждение разрешение от Управления ветеринарии Курской области на вывоз свинины блочной замороженной в количестве 5 тонн.

В отзыве на жалобу Управления ветеринарии Курской области ИП Черенкова О.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы управления несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителей жалоб.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части признания незаконным действия Управления ветеринарии Курской области, выразившегося в издании письма от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 подлежат отмене, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением ветеринарии Курской области руководителям ОБУ "Станция по борьбе с болезнями животных района (города)" направлено письмо от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 о порядке оформления и выдачи разрешений на ввоз (вывоз) в (из) субъект грузов, сопровождаемых ветеринарно-сопроводительными документами в связи со стационарным неблагополучием Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округа по африканской чуме свиней, а также проведением ограничительных мероприятий после снятия карантина по африканской чуме свиней на территории Курской области.

В данном письме, в том числе, указано, что "Для получения разрешения юридическому или физическому лицу необходимо обратиться в областное бюджетное учреждение ветеринарии, подведомственное управлению ветеринарии Курской области (по месту нахождения груза), представив письмо на имя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области. В письме должна быть указана информация о виде и количестве груза, наименование и местонахождение покупателя, цель ввоза (вывоза), маршрут следования транспорта, срок ввоза (вывоза).

По результатам рассмотрения данного вопроса руководитель ОБУ "СББЖ района (города)" Курской области налагает на письме резолюцию, согласующую или не согласующую ввоз (вывоз). Резолюция заверяется подписью руководителя ОБУ "СББЖ района (города)" и печатью учреждения ветеринарии.

Указанное письмо доставляется в управление ветеринарии Курской области, где по результатам рассмотрения, в случае положительного решения готовиться письменное разрешение на ввоз (вывоз), а в случае отрицательного решения - письменный мотивированный отказ."

18.04.2012 (вход. N 093/1679) ИП Черенкова О.В. обратилась в Управление ветеринарии Курской области с уведомлением о необходимости вывоза мясной продукции (в том числе, мяса свинины) в адрес контрагентов за пределы Курской области.

20.04.2012 Управление ветеринарии Курской области направило ИП Черенковой О.В. ответ (исх. N 09.3/01-05/1077), в котором сообщило о том, что "вопрос выдачи разрешений на вывоз свинины блочной замороженной в адрес указанных в заявке предприятий городов Москвы, Тулы, Рязани может быть рассмотрен при условии предоставления информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней".

24 апреля 2012 г. ИП Черенкова О.В. обратилась с заявлением к руководителю ОБУ "Курская городская СББЖ" о выдаче ветеринарного свидетельства формы Ф-2 на вывоз с территории Курской области мяса замороженного блочного (свинины и говядины) в адрес ООО "МПЗ Рублевский" г.Москва.

Одновременно, 24.04.2012 предприниматель направила начальнику Управления ветеринарии Курской области уведомление о необходимости выдачи ветеринарного свидетельства формы Ф-2.

ОБУ "Курская городская СББЖ" письмом от 24.04.2012 г N 573 проинформировала ИП Черенкову О.В. со ссылкой на информацию Управления ветеринарии Курской области от 20.04.2012 N 09.3/01-05/177 о необходимости выполнения условий, установленных Управлением для получения разрешения на вывоз мяса свинины, номер которого в обязательном порядке вносится в ветеринарное свидетельство.

11.05.2012 ИП Черенкова обратилась в ОБУ "Курская городская СББЖ" с просьбой предоставить ветеринарного врача, обслуживающего ее предприятие, для выдачи ветеринарного свидетельства формы Ф-2 на вывоз свинины блочной замороженной в адрес МПЗ "Рублевский" г.Москва в количестве 5 тонн, указав на лабораторные исследования по АЧС.

Письмом от 12.05.2012 исх. N 604 ОБУ "Курская городская СББЖ", руководствуясь указаниями Управления ветеринарии Курской области от 07.02.2012 г. N 09.3/01-01/290, сообщило ИП Черенковой о том, что для получения разрешения на вывоз продукции, указанной в письме, необходимо обратиться в ОБУ "Курская городская СББЖ" предоставив письменное заявление на имя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области. А также указано следующее : "В письме должна быть указана информация о виде и количестве груза, наименование и местонахождение покупателя, цель ввоза (вывоза), маршрут следования транспорта, срок ввоза (вывоза), а также результаты проведения лабораторных исследований отгружаемой партии на африканскую чуму свиней. Письмо рассматривается руководителем ОБУ "Курская городская СББЖ", который налагает резолюцию, согласующую или не согласующую ввоз (вывоз). Указанное письмо доставляется в управление ветеринарии Курской области, где по результатам рассмотрения готовится письменное разрешение на ввоз (вывоз) или письменный мотивированный отказ".

Не согласившись с вышеуказанными действиями ОБУ "Курская городская СББЖ" и Управления ветеринарии Курской области, ИП Черенкова обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем к Управлению ветеринарии Курской области требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявителем не пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управление ветеринарии, выразившихся в издании письма от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290, о несоответствии действий Управления ветеринарии Курской области по возложению обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290, от 20.04.2012 N 09.3/01-05/1077 Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N422 (далее - Приказ Минсельхоза N 422) и постановлению Губернатора Курской области от 19.12.2011 N521-пг, учитывая, что предприятие заявителя относится к IV компартменту, в отношении которого постановлением Губернатора Курской области N521-пг отменены ограничения по вывозу (ввозу) свиней, продуктов и сырья, полученных от убоя.

Апелляционная коллегия судей поддержала выводы суда, указав при этом, что оспоренными действиями Управления ветеринарии нарушены права и законные интересы ИП Черенковой О.В., поскольку предприниматель является заинтересованным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по переработке мясной продукции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о нарушении прав и законных интересов ИП Черенковой О.В. оспоренным письмом от 07.02.2012 N 09.3/01-01/290 Управления ветеринарии, а также о несоответствии данного письма Приказу Минсельхоза N422, неверными.

Постановлением Губернатора Курской области от 28 октября 2011 г. N 436-пг ( с учетом изменений) с 27 октября 2011 года по 19 декабря 2011 года включительно установлен карантин по заболеванию африканская чума свиней на части территории Сеймского округа - улица Малиновая города Курска Курской области, установлены границы эпизоотического очага, определены две угрожаемые зоны.

Постановлением Губернатора Курской области от 19.12.2011 N 521-пг отменен с 20 декабря 2011 года карантин по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области, введенный постановлением Губернатора Курской области от 28.10.2011 N 436-пг и установлены ограничения согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе, на шесть месяцев после снятия карантина запрещен вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от их убоя за пределы Курской области из ряда районов, за исключением предприятий III и IV компартмента.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979 - 1 (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии государственный ветеринарный надзор осуществляется в порядке, определяемом положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и направлен на организацию противоэпизоотических мероприятий, включая мероприятия по предупреждению и ликвидации очагов болезней, общих для человека и животных, мероприятий по охране территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств и надзор за их выполнением.

Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706 (в редакции от 16.04.2001 N 295), установлен порядок осуществления государственного ветеринарного надзора, а также права и обязанности должностных лиц государственной ветеринарной службы Российской Федерации, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

В связи со сложившейся в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах по африканской чуме свиней, а также установлением ограничений после снятия карантина на территории Курской области Управлением ветеринарии Курской области 07.02.2010 направлено в адрес подконтрольных бюджетных учреждений "Станций по борьбе с болезнями животных районов (города)" письмо N 09.3/01-01/290, в котором управлением ветеринарии предписан порядок оформления и выдачи ветеринарно-сопроводительных документов на ввоз (вывоз) в (из) субъекта, в том числе, мяса и мясопродуктов, продуктов животного происхождения, готовых изделий из сырья животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

Поскольку в соответствии со ст. 1 Закона о ветеринарии реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных является одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации, Управление ветеринарии Курской области имеет право информировать станции по борьбе с болезнями животных о порядке выдачи на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов, исполняя, прежде всего, свои контрольные (надзорные) полномочия.

В данном случае, направляя письмо N 09.3/01-01/290 бюджетным учреждениям, уполномоченным выдавать ветеринарные сопроводительные документы, Управление ветеринарии Курской области действовало в соответствии с Законом о ветеринарии и Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации и не нарушило прав и охраняемых законов интересов ИП Черенковой О.В. в сфере экономической деятельности, поскольку указанная в письме информация направлена на соблюдение станциями положений Приказа Минсельхоза N 422.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали основания для удовлетворения в этой части заявленных ИП Черенковой О.В. требований.

Вместе с тем, судами обоснованно удовлетворены требования предпринимателя о признании действий Управления ветеринарии Курской области, выразившихся в направлении 20.04.2012 письма исх. N 09.3/01-05/1077, в котором сообщалось о том, что "вопрос выдачи разрешений на вывоз свинины блочной замороженной в адрес указанных в заявке предприятий городов Москвы, Тулы, Рязани может быть рассмотрен при условии предоставления информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней".

Правилами, утвержденными Приказом N 422, определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов. Исходя из пункта 1.4 приказа N 422, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Поскольку мероприятия по проведению государственного ветеринарного надзора и мероприятия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов различны как по своему содержанию и направленности, так и по субъектам, уполномоченным осуществлять данные мероприятия, выдача ветеринарных сопроводительных документов не является формой государственного ветеринарного надзора, так как имеет целью лишь подтверждение факта ветеринарного благополучия территории и груза на основании проведения необходимых экспертиз, исследований, обследований, измерений и т.д., которые осуществляются на платной основе и носят характер услуг.

Следовательно, Управление ветеринарии не вправе было требовать от предпринимателя предоставить в управление для решения вопроса о выдаче разрешения на вывоз свинины информацию об объеме поставок в адрес каждого предприятия, результатов проведения лабораторных исследования отгружаемых партий на африканскую чуму свиней, поскольку не является органом, выдающим ветеринарные сопроводительные документы.

Удовлетворяя требования предпринимателя, заявленные к ОБУ "Курская городская СББЖ" о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в невыдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и 11.05.2012, суд первой инстанции обоснованно указал, что действия учреждения не соответствуют действующему законодательству в области ветеринарии.

Как указано выше, выдача ветеринарных сопроводительных документов регламентируется Приказом Минсельхоза России N 422.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Правил предусмотрено, что ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 и ветеринарные справки формы N 4 выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии; ветеринарные свидетельства форм N N 1, 2, 3 подписывает руководитель (или уполномоченный им ветеринарный врач) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения; ветеринарную справку формы N 4 подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер) учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, и заверяет печатью учреждения.

Согласно пункту 2.7 Правил, ветеринарные сопроводительные документы выдают в течение одного дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований грузов. При неблагополучии территории Российской Федерации по карантинным болезням животных ветеринарные сопроводительные документы выдают с разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

Между тем, как указано в постановлении Губернатора Курской области N 521-пг " Об отмене карантина по африканской чуме свиней на части территории города Курска Курской области" предприятиям III и IV компартмента был разрешен вывоз свиней, продуктов и сырья, полученных от их убоя, за пределы области.

Как установлено судами, предприятие ИП Черенковой О.В. относится к IV компартменту.

Следовательно, на момент обращения (22.04.2012 и 11.05.2012) предпринимателя в ОБУ "Курская городская СББЖ" в отношении продукции, предполагаемой к вывозу Черенковой О.В. за пределы области, отсутствовал запрет к вывозу в связи с карантинными и посткарантинными мероприятиями.

Таким образом, поскольку Приказом N 422 обязанность по получению разрешения руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области ветеринарии для выдачи ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарного свидетельства формы Ф-2) возложена на Курскую СББЖ, при этом в отношении произведенной предпринимателей продукции отсутствовал запрет на вывоз за пределы Курской области, судами обоснованно признано, что возложение вышеназванной обязанности на ИП Черенкову О.В. противоречит Приказу N 422 и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частями 1, 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А35-6544/2012 в части удовлетворения требования ИП Черенковой О.В. о признании незаконным действия Управления ветеринарии Курской области, выразившегося в издании письма от 07.02.2012 N09.3/01-01/290 отменить и отказать ИП Черенковой О.В. в удовлетворении данного требования.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.Ю. Панченко