Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2015 г. N Ф10-4790/14 по делу N А23-1830/2014

город Калуга

20 февраля 2015 г.

Дело N А23-1830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца ОАО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" от ответчика МУП "Калугатеплосеть"	Андрияшкина В.Е. - дов. от 15.04.2014, Матиив В.Д. - дов. от 09.02.2015 Петрова Т.С. - дов. от 12.01.2015, Деканенкова О.П. - дов. от 02.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Калугатеплосеть" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А23-1830/2014,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужский завод путевых машин и гидроприводов" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к МУП "Калугатеплосеть" о взыскании задолженности по договору N Т54-47/14 от 01.01.2014 в размере 15 083 320 руб. 88 за период с 01.01.2014 2014 по 30.04.2014 (с учетом уточнений иска).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП "Калугатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы, с учетом уточнения доводов кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, оспаривают судебные акты в части объема тепловой энергии, связанного с наличием небаланса (утечки) и составившего 1096,506 Гкал.

Ответчик признает наличие задолженности в сумме 13 696 792, 99 руб.

Оспаривая доводы заявителя, ОАО "Калугапутьмаш" ссылалось на то, что, как следует из письма Министерства тарифного регулирования Калужской области от 25.07.2014 N 02/791-14, в тарифе ответчика на тепловую энергию учтены потери в тепловых сетях в объеме 4,272 341 тыс. Гкал, в связи с чем утверждение заявителя об отсутствии потерь является необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация 1) и ответчиком (теплоснабжающая организация 2) 01.01.2014 был заключен договор N Т54-47/14 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя (в горячей воде) ответчику в количестве 43105 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 27,04 Гкал/час для целей отопления с объемом теплоносителя 338м3/час, а ответчик обязался принять на границе балансовой принадлежности тепловую энергию в указанных объемах и произвести оплату соответствии с условиями договора.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в обжалуемой части, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 Кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.4. договора определение количества тепловой энергии рассчитывается по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленным в соответствии с требованиями пунктов 2.2.1, 3.1.1 и 3.2.1 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Заключая договор, ответчик соглашался с его условиями, в том числе в части касающейся порядка учета теплоэнергии.

Как пояснил представитель истца, объем подлежащей оплате тепловой энергии определен исходя из показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты на границе балансовой принадлежности сетей энергосбытовой и сетевой компании.

Теплосчетчик ТС.ТМК-Н П, заводской номер 00923 кп.С, установленный на границе балансовой принадлежности сетей между ОАО "Калугапутьмаш" и МУП "Калугатеплосеть", допущен в эксплуатацию актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 01.10.2013 г. (копия акта имеется в материалах дела), в связи с чем все расчеты производятся в соответствии с показаниями данного прибора учета.

Согласно п. 3.6 договора на приобретение тепловой энергии и теплоносителя МУП "Калугатеплосеть" обязано в 5-ти дневный срок с даты получения акта выполненных работ подписать и выслать в адрес ОАО "Калугапутьмаш" подписанный экземпляр акта выполненных работ, а в случае несогласия с полученным актом - представить мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. При отсутствии подписанного экземпляра акта выполненных работ либо мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в вышеуказанный срок, акт выполненных работ, направленный муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" считается принятым и является основанием для оплаты по договору.

Как установлено арбитражным судом, акт отпуска тепловой энергии за январь 2014 г. ответчиком подписан, объем отпущенной тепловой энергии не оспорен.

Акты отпуска тепловой энергии за февраль-апрель 2014 подписаны ответчиком с разногласиями.

При этом ответчиком в порядке п. 3.6 договора мотивированного отказа от подписания актов за февраль-апрель 2014 в адрес ОАО "Калугапутьмаш" не представлено.

Возражений в отношении неправильного определения объема тепловой энергии с учетом недобаланса (утечки) потребителем заявлено не было.

Пунктом 2.3.7 договора N Т54-47/14 установлено обязательство ответчика не превышать норму утечки сетевой воды в объеме 2,5 куб.м/час.

Согласно пп. "б" ст. 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в случае, если величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Расчета сверхнормативных потерь и доказательств несоответствия расчета истца требованиям пп. "б" ст. 125 вышеназванных Правил ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ арбитражному суду предоставлено не было.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.08.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А23-1830/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.