Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2015 г. N Ф10-2970/14 по делу N А14-3378/2011

г.Калуга

19 февраля 2015 г.

Дело N А14-3378/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красовского Владислава Витальевича и ИП Золотухина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу по делу N А14-3378/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 (судья Т.М. Коновкина) признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего крестьянского хозяйства "Лесник" Красовского В.В., понесенные в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета на сумму 67 000 руб. Красовский В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянским хозяйством "Лесник". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи: В.М. Баркова, Е.А. Безбородов, Т.Б. Потапова) определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Красовский В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего Красовского В.В., понесенных им в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета на сумму 67 000 руб., признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением обязанности по выявлению признаков преднамеренного банкротства КХ "Лесник", нарушением порядка оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в части указания информации о привлеченном на основании трудового договора специалиста Тачик А.В., судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым полностью отказать ИП Золотухину А.С. в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь ИП Золотухин А.С. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 изменить в части отказа в удовлетворении его заявления, признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Красовского В.В., понесенные в связи с привлечением ООО "Стандарт" для оказания юридических услуг на сумму 363 500 руб. Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Красновского В.В., понесенные в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета на сумму 532 140 руб. Изменить мотивировочную часть определения, касающуюся выводов о законности действий Красовского В.В. при заключении договора с Бондаренко Д.Г.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании крестьянского хозяйства "Лесник" (далее - КХ "Лесник", должника) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2011 требование ОАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении КХ "Лесник" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Николай Николаевич.

Решением суда от 27.04.2012 КХ "Лесник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Красовский Владислав Витальевич.

Определением суда от 16.09.2011, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов КХ "Лесник" требование ОАО "Сбербанк России".

Кредитор ИП Золотухин А.С. 22.04.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Красовского В.В., понесенные в связи с привлечением ООО "Стандарт" для оказания юридических услуг, на сумму 363 500 руб.;

- признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Красовского В.В., понесенные в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета, на сумму 542 640 руб., а также отстранить Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ "Лесник" на основании решения собрания кредиторов должника от 04.04.2014 в связи с допущенными им нарушениями закона.

Определением суда от 01.08.2014 расходы конкурсного управляющего крестьянским хозяйством "Лесник" Красовского Владислава Витальевича, понесенные в связи с привлечением Тачик Анны Владимировны для осуществления бухгалтерского учета на сумму 67 000 руб., были признаны необоснованными, Красовский В.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего крестьянским хозяйством "Лесник".

В остальной части Арбитражный суд Воронежской области отказал в удовлетворении указанного заявления.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При разрешении настоящего обособленного спора суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу п.5 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно п.п.4, 5 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как усматривается из материалов дела, 10.05.2012 между конкурсным управляющим КХ "Лесник" Красовским В.В. (заказчиком) и ООО "Стандарт" (исполнителем) был заключен договор N 05/10 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридическую помощь по сопровождению процедуры конкурсного производства в отношении КХ "Лесник", а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг, исходя из установленных расценок и тарифов исполнителя за счет имущества должника (п.п.1.1, 2.1, 3.1).

В качестве Приложения к договору стороны согласовали тарифы на оказываемые услуги.

Согласно актам оказания услуг к вышеуказанному договору от 29.06.2012, 31.07.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, 31.03.2013, 31.07.2013, 31.10.2013, 29.11.2013, 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014 исполнитель оказал заказчику, а заказчик принял юридические услуги на общую сумму 363 500 руб.

Из отчета конкурсного управляющего КХ "Лесник" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 04.04.2014 следует, что фактические расходы на оплату оказанных ООО "Стандарт" услуг, понесенные за счет конкурсной массы, составили 56 424 руб. 34 коп.

В состав юридических услуг, оказанных ООО "Стандарт" по договору от 10.05.2012, отраженных в актах оказания услуг, сторонами включены:

- оформление документов по увольнению работников должника (уведомления, приказы, внесение записей в трудовые книжки);

- разработка регламента комитета кредиторов;

- подготовка отзыва на заявление СХА "Свобода" об установлении требования кредитора к должнику и участие в судебном заседании по рассмотрению данного требования;

- подготовка заявления об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, и участие в судебном заседании по его рассмотрению;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств о продлении срока конкурсного производства;

- разработка положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- организация публикаций информации о торгах;

- разработка проектов и согласование условий договоров купли-продажи (перенайма) имущества должника, актов приема-передачи к договорам;

- подготовка четырех заявлений о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, а также четырех заявлений о принятии обеспечительных мер;

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности (29.01.2013, 04.03.2013, 13.05.2013, 04.06.2013, 22.10.2013, 19.11.2013, 17.12.2013, 28.01.2014, 25.02.2014);

- подготовка трех заявлений о принятии обеспечительных мер в рамках обособленных споров о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности;

- подготовка трех апелляционных жалоб на определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер и участие в судебных заседаниях апелляционного суда по их рассмотрению;

- формирование пакета документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости и права аренды земельных участков;

- подготовка четырех ходатайств о возобновлении производства по заявлениям о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности;

- подготовка заявления о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма "Морозовская" и участие в судебном заседании по его рассмотрению;

- ознакомление с материалами дела о банкротстве;

- подготовка отзывов на заявление ИП Золотухина А.С. и ИП Посашкова А.Н. о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве КХ "Лесник";

- участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ИП Золотухина А.С. о процессуальном правопреемстве;

- подготовка заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что арбитражный управляющий Красовский В.В., имеющий высшее юридическое образование и являющийся профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавшим соответствующий квалификационный экзамен, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно без привлечения соответствующих специалистов оформить документы по увольнению работников должника, разработать регламент комитета кредиторов, подготовить заявление об утверждении начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, принять участие в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств о продлении срока конкурсного производства, разработать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, организовать публикации информации о торгах, разработать проекты и согласовать условия договоров купли-продажи (перенайма) имущества должника, актов приема-передачи к ним, сформировать пакеты документов, необходимых для государственной регистрации перехода прав на объекты недвижимости и права аренды земельных участков, ознакомиться с материалами дела о банкротстве.

Доказательств наличия объективных препятствий к осуществлению вышеуказанных действий лично конкурсным управляющим суду не представлено.

При этом суд кассационной инстанции также соглашается с выводом судов о том, что право арбитражного управляющего на привлечение квалифицированных специалистов для оказания услуг по составлению исковых заявлений, документов процессуального характера в рамках рассматриваемых судом исков и обособленных споров в деле о банкротстве, связанных с необходимостью применения не только специальных норм закона о банкротстве, но и общих норм гражданского законодательства и иных отраслей права, а также для участия в судебных заседаниях по их рассмотрению, не может быть ограничено, в том числе, наличием у арбитражного управляющего юридического образования.

Установленные договором с ООО "Стандарт" цены на оказываемые юридические услуги являются сопоставимыми со средними ценами на подобные услуги, действующими в Воронежской области и не превышают установленные адвокатской палатой Воронежской области минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

При таких обстоятельствах с учетом объема оказанных ООО "Стандарт" услуг, в частности, только в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве заявлений о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, фактически понесенные конкурсным управляющим расходы на оплату услуг ООО "Стандарт" на сумму 56 424 руб. 34 коп. нельзя признать необоснованными.

Доказательства того, что услуги ООО "Стандарт" были оплачены конкурсным управляющим на сумму 363 500 руб. из конкурсной массы КХ "Лесник", суду не представлены. В их отсутствие сделать вывод о наличии расходов на указанную сумму не представляется возможным.

Суды обоснованно пришли к выводу, что в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего, понесенных в связи с привлечением Тачик А.В. для осуществления бухгалтерского учета на сумму 67 000 руб., требования подлежат удовлетворению.

01.02.2013 между КХ "Лесник" в лице конкурсного управляющего Красовского В.В. (работодателем) и Тачик Анной Владимировной (работником) заключен трудовой договор N 02/01, по условиям которого работник принимается в КХ "Лесник" для выполнения работы в должности главного бухгалтера с окладом 30 000 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от 01.03.2014 размер оклада уменьшен до 5 000 руб.

Из представленных суду документов, в том числе информации МИ ФНС России N 4 по Воронежской области, в которой должник состоит на налоговом учете, усматривается, что за период с даты заключения трудового договора по 04.04.2014 должником фактически в налоговый орган сданы бухгалтерская отчетность за 2012, 2013 годы, налоговая декларация по ЕСХН, две налоговых декларации по земельному налогу и расчет по упрощенной системе налогообложения. Кроме того, подготовлена и направлена справка-подтверждение основного вида деятельности от 02.04.2013. То есть составлены и сданы семь документов.

Помимо этого в территориальные органы Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ регулярно направлялись расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование. Необходимость составления вышеуказанных расчетов была вызвана исключительно наличием в штате должника единственного работника - самой Тачик А.В.

Фактически осуществленные за счет средств должника расходы на выплату заработной платы Тачик А.В. с учетом уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, как следует из отчета конкурсного управляющего от 04.04.2014, составили 60 000 руб.

При этом сумма дополнительных расходов, понесенных из средств конкурсной массы в связи с предоставлением Тачик А.В. социальных гарантий, составила 17 500 руб.

Исходя из размещенных в сети "Интернет" общедоступных сведений, средняя стоимость бухгалтерских услуг по формированию и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в Воронежской области не превышает 1 500 руб. за один документ.

Доводы Красовского В.В. о том, что материалы дела не содержат доказательств предложения в сети "Интернет" бухгалтерских услуг на указанных в судебных актах условиях противоречат материалам дела. Так в томе 2 (л.д. 54-70) содержатся распечатки из сети "Интернет" предложений различных юридических лиц, оказывающих бухгалтерские услуги, в том числе, составление разовой отчетности, с указанием стоимости услуг не выше 1 500 руб. При этом приводятся адреса и контактные телефоны этих юридических лиц.

Доводы Золотухина А.С. о том, что расходы на бухгалтерские услуги составили 542 640 руб., подлежат отклонению, поскольку, не подтверждены документально. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего Тачик А.В., являются необоснованными в части, а именно - на сумму 67 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.

В силу п.1 ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Собранием кредиторов должника, состоявшемся 04.04.2014, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ "Лесник".

Из заявления усматривается, что заявитель ссылается также на иные допущенные Красовским В.В. нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившиеся в:

- неисполнении обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- неисполнении обязанности по открытию специального счета должника для расчетов с залоговым кредитором (п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения привлеченных лиц, а также неотражении в этом отчете в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" информации о привлечении Тачик А.В. (ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- необоснованном заключении договора купли-продажи по итогам торгов имуществом должника не с победителем торгов, а с иным лицом (ст.ст.110, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

- превышении установленных ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов.

В силу п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из материалов дела, по результатам процедуры наблюдения анализ наличия признаков преднамеренного банкротства временным управляющим фактически проведен не был по причине отсутствия в распоряжении временного управляющего документов, необходимых для анализа сделок должника и действий органов управления должника.

С момента своего утверждения конкурсным управляющим КХ "Лесник" Красовский В.В. не предпринял мер к выполнению обязанности, возложенной на арбитражного управляющего нормой п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В отсутствие проведенного временным управляющим анализа наличия признаков преднамеренного банкротства обязанность по его проведению должна быть исполнена конкурсным управляющим, с учетом того, что нормы п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Временных правил обязывают арбитражного управляющего производить выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства независимо от ведения той или иной процедуры банкротства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что основным фактором, влияющим на наличие оснований, позволяющих сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, является судьба судебного спора, рассматриваемого в рамках дела о банкротстве, о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности, обоснованно признаны судами состоятельными, поскольку, исходя из порядка проведения мероприятий по выявлению признаков преднамеренного банкротства, установленного Временными правилами, наличие судебного акта о признании сделок недействительными не является необходимым условием составления соответствующего заключения.

Наличие у конкурсных кредиторов права в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, закрепленного в ст.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не освобождает арбитражного управляющего от обязанности выявления данных признаков в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с изложенным подлежит отклонению довод Красовского В.В. об отсутсвии у него обязанностей повторно проводить анализ деятельности должника на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкродства.

В силу п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Из материалов дела следует, что имущество должника, являющегося сельскохозяйственной организацией, реализовывалось конкурсным управляющим с особенностями, установленными ст.179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы и Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества КХ "Лесник" (далее - Положения), утвержденного кредиторами КХ "Лесник", имущество должника было выставлено на продажу единым лотом, в состав которого было включено как имущество, обеспечивающее требование залогового кредитора ОАО "Сбербанк России", так и иное имущество.

Особенности распределения выручки от реализации имущества в подобных случаях определены в разъяснениях, содержащихся в п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которым, если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Указанный порядок расчетов исключает необходимость открытия конкурсным управляющим специального счета, предусмотренного п.3 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п.1 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Пунктами 3 - 5 вышеуказанных общих правил установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в частности, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам (п.п. "е" п.5).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, содержит таблицу: "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности".

К числу информации, подлежащей отражению в данной таблице, отнесены сведения о привлеченном специалисте, Ф.И.О, номере, дате и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

В отчете конкурсного управляющего КХ "Лесник" от 04.04.2014 в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не отражены сведения о привлечении Тачик А.В.

Факт указания сведений о наличии трудового договора с ней в таблице "Сведения о работниках должника" не освобождает конкурсного управляющего от необходимости отражения сведений о ее привлечении в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" с указанием размера установленного ей вознаграждения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим порядка оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в части указания информации о привлеченном на основании трудового договора специалисте Тачик А.В.

Доводы ИП Золотухина А.С. о допущенном конкурсным управляющим нарушении в связи с отсутствием информации о размере вознаграждения ООО "Стандарт" обоснованно отклонены судом, поскольку информация, указанная в отчете конкурсного управляющего, о том, что размер вознаграждения данного привлеченного лица определяется согласно установленным договором тарифам полностью соответствует действительности.

Договор с ООО "Стандарт" не устанавливает твердой суммы вознаграждения, а предусматривает, что его размер определяется в соответствии с утвержденными тарифами исходя из объема фактически оказанных услуг, что затрудняет возможность отражения в отчете конкурсного управляющего сведений о размере вознаграждения данного привлеченного лица в соответствующей таблице.

В силу п.3 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Продажа имущества должника осуществляется с соблюдением требований ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Непосредственный порядок и условия проведения торгов определяются кредиторами должника (ст.ст.138, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества КХ "Лесник" (далее -Положение) утверждено решением комитета кредиторов должника от 26.11.2012 и согласовано с залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России".

В соответствии с п.2.1 Положения продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Начальная продажная цена лота установлена в размере 4 298 528 руб. 80 коп.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 25.12.2012 в торгах приняли участие Копицын Дмитрий Николаевич, предложивший купить имущество должника по цене 15 044 850 руб. 80 коп. и Бондаренко Геннадий Васильевич, изъявивший желание приобрести имущество по начальной цене.

Победителем торгов был признан Копицын Д.Н. В соответствии с п.2.20 Положения конкурсный управляющий 27.12.2012 направил в адрес лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника, предложения о приобретении имущества КХ "Лесник" по цене, сформированной на торгах.

В ответ на данное предложение ИП Бондаренко Д.Г. изъявил желание в случае отказа победителя торгов купить вышеуказанное имущество по цене 4 298 528 руб. 80 коп.

Письмом от 04.02.2013 победитель торгов Копицын Д.Г. отказался от заключения договора купли-продажи.

В силу п.16 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора в течение пяти дней с даты получения предложения внешнего управляющего внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Предложение о цене второго участника торгов Бондаренко Г.В. составляло 4 298 528 руб. 80 коп.

В то же время у конкурсного управляющего имелось заявление ИП Бондаренко Д.Г., имеющего преимущественное право на приобретение реализуемого имущества, по этой же цене.

При изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий правомерно заключил договор купли-продажи с ИП Бондаренко Д.Г.

Каких либо нарушений прав кредиторов в связи с этим не усматривается.

В соответствии с п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По данным бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2012 года активы должника составляли 12 426 тыс. руб.

Таким образом, исчисленный по правилам п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 419 926 руб.

Исходя из правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформулированной в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2012 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", положения о лимитах расходов на привлеченных лиц распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

По смыслу данных разъяснений, поскольку Тачик А.В. привлечена конкурсным управляющим на основании трудового договора, вышеуказанные положения ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на оплату ее труда распространению не подлежат.

Лимиты на оплату услуг ООО "Стандарт" конкурсным управляющим не превышены.

В результате незаконных действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов возникла угроза необоснованного увеличения расходов и произошло фактическое уменьшение конкурсной массы, влекущее нарушение права кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований и, в конечном итоге, возможность причинения им убытков.

Учитывая принятое собранием кредиторов от 04.04.2014 решение, суд с учетом вышеизложенного обоснованно удовлетворил требования заявителя об отстранении Красовского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КХ "Лесник".

При изложенных обстоятельствах кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу по делу N А14-3378/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева