Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2013 г. N Ф10-1333/13 по делу N А14-12507/2012

город Калуга

29 мая 2013 г.

Дело N А14-12507/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 24 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Солодовой Л.В.
	Маненкова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания техническую часть фиксации видеоконференцсвязи осуществляют: от Арбитражного суда Воронежской области от Федерального арбитражного суда Центрального округа В порядке п.2 ч.2 ст.153 АПК РФ явка в судебное заседание проверена При участии в заседании:	помощником судьи Маркиной М.П. секретарь судебного заседания Пелепенко Е.А. помощник судьи Маркина М.П. судьей Арбитражного суда Воронежской области Кривотуловой Т.И.
от истца (заявителя): Золотых Н.А. от ответчиков: ОАО "ЦУМ-Воронеж" ООО "РАСЕЯ" от третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Лепендин С.В.	Шлабович С.В., представитель по доверенности N 36АВ0676083 от 04.07.2012 г., удостоверение адвоката N 0793 от 27.12.2002 г. Представитель не явился, извещен надлежаще; Нелюба Т.Г., представитель по доверенности б/н от 23.10.2012 г. Добычина И.Г., представитель по доверенности N 76-б от 21.12.2012 г. Представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Золотых Надежды Анатольевны, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. по делу N А14-12507/2012,

УСТАНОВИЛ:

Золотых Н.А. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ОАО "ЦУМ-Воронеж", ООО "РАСЕЯ" о признании недействительным решения генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012 г. в части выделения из части нежилого здания литер А, А1, а, а1, а2, а3, а5 с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146 общей площадью 6 069,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, части нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29) общей площадью 242,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38; признании не возникшим права собственности ОАО "ЦУМ-Воронеж" в отношении части нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29) общей площадью 242,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38; признании недействительным договора аренды N 57/а от 21.09.2010 г. в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.09.2010 г., зарегистрированного в ЕГРП 29.03.2012 г., запись о регистрации N 36-3601/025/2012-265.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Лепендин Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. (судья Щербатых И.А.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. (судьи Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.), в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Золотых Н.А. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В судебном заседании, представитель ООО "Расея", считая доводы кассационной жалобы необоснованными, просила оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области полагала доводы кассационной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, суд округа считает, что оспариваемое решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ОАО "ЦУМ- Воронеж" зарегистрировано 10.01.1993 г. Администрацией города Воронежа за регистрационным номером 12864/94. 23.12.2002 г. Межрайонной инспекцией МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за ОГРН 1023601582916. Золотых Н.А. является акционером ОАО "ЦУМ-Воронеж", ей принадлежит 43 578 штук обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 26.03.2012 г.

Свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2002 г. подтверждается факт регистрации 10.02.1999 г. за ОАО "ЦУМ-Воронеж" права собственности на нежилое встроенное помещение в лит. А, А1, общей площадью 6 038,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38.

На принадлежащую ОАО "ЦУМ-Воронеж" часть нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, номер помещения на поэтажном плане: 1 этаж - N N 1, 10 (ранее NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, части N 27, 28, 29), N 2,3,4,5 (ранее NN 23, 25, 26), N 6, 7 (ранее NN 8, 9, 10), N 8 (ранее N 11), N 9 (ранее части N 27), общей площадью 242,0 кв.м 14.09.2010 г. был оформлен кадастровый паспорт помещения.

21.09.2010 г. между ОАО "ЦУМ-Воронеж" (арендодатель) и ООО "РАСЕЯ" (арендатор) был подписан договор аренды N 57/а, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - помещение, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 3157, этаж 1, общая площадь 242,0 кв.м, адрес (местоположение): 394036, Воронежская область, город Воронеж, проспект Революции, номер дома 38, Литера А, назначение: нежилое, вид: часть нежилого здания, номер помещения на поэтажном плане - 1 этаж - N 1, 10 (ранее NN 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,21, 22, 24, части N 27, 28, 29), N 2, 3, 4, 5 (ранее NN 23, 25, 26), N 6, 7 (ранее NN 8, 9, 10), N 8 (ранее N 11), N 9 (ранее части N 27) (далее - объект) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объект находится в собственности арендодателя, о чем в ЕГРП 10.02.1999 г. сделана запись регистрации N 36-34-6-2/8/1999-146, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА 692518, выданным ГУЮ "ВОЦГРПН" 06.12.2002 г.

В силу п. 2.1 договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует по 30.09.2013 г.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача объекта осуществляется по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о фактической состоявшейся передаче объекта арендатору. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан возвратить арендодателю объект 30.09.2013 г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 5.1 договора арендная плата по договору начисляется с даты передачи объекта согласно акту приема-передачи и включает в себя постоянную и переменную части.

Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату постоянной части арендной платы до 1 числа текущего месяца, арендатор обязан оплатить счет до 5 числа текущего месяца. Арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы до 5 числа текущего месяца. Арендатор обязан оплатить счет до 10 числа текущего месяца (п. 5.1.1 договора).

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора арендодателем и/или по инициативе арендодателя последний уплачивает арендатору штраф в размере документально подтвержденных расходов арендатора на строительно-монтажные работы с учетом амортизации имущества и товарно-материальных ценностей.

Дополнительным соглашением N 1 от 21.09.2010 г. к договору аренды N 57/а от 21.09.2010 г. стороны согласовали, что сумма штрафа, упомянутая в п. 8.7 договора аренды составляет 6 069 254 руб. (штраф в размере документально подтвержденных расходов арендатора на строительно-монтажные работы с учетом амортизации имущества и товарно-материальных ценностей).

По акту приема-передачи от 15.10.2010 г. арендованный объект был передан арендодателем (ОАО "ЦУМ-Воронеж") арендатору (ООО "РАСЕЯ").

19.10.2010 г. ОАО "ЦУМ-Воронеж" и ООО "РАСЕЯ" обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды части нежилого здания лит.А, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: N 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 242,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Воронежской области от 25.01.2011 г. N 01/268/2010-327 государственная регистрация договора аренды была приостановлена до 25.02.2011 г. в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, поскольку в процессе правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов было установлено, что с объектом недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за ОАО "ЦУМ-Воронеж", и в который частично входит объект, являющийся предметом представленного на государственную регистрацию договора аренды N 57/а от 21.09.2010 г., произошли изменения, а именно: изменены площадь и номера на поэтажном плане объекта. В связи с этим государственная регистрация договора аренды N 57/а от 21.09. г. возможна только после внесения в записи ЕГРП соответствующих изменений характеристик объекта (касательно площади и номеров на поэтажном плане) в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. С указанным заявлением ОАО "ЦУМ-Воронеж" в Управление Росреестра по Воронежской области не обращалось.

11.02.2011 г. ООО "РАСЕЯ" обратилось к генеральному директору ОАО "ЦУМ-Воронеж" с письмом, в котором содержится просьба в пятидневный срок произвести все необходимые действия, указанные в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 25.01.2011 г. N 01/268/2010-327 для дальнейшей беспрепятственной правовой регистрации договора аренды N 57/а от 21.09.2010 г. в Управлении Росреестра по Воронежской области.

ОАО "ЦУМ-Воронеж" указанные недостатки не были устранены, в связи с чем сообщением от 25.03.2011 г. N 01/268/2010-327 ОАО "ЦУМ- Воронеж" и ООО "РАСЕЯ" было отказано в государственной регистрации договора аренды части нежилого здания лит.А, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: N 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 242,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38.

24.02.2012 г. генеральным директором ОАО "ЦУМ-Воронеж" было принято решение о разделе принадлежащего обществу на праве собственности нежилого встроенного помещения А, А1 с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2146 общей площадью 6214,4 кв.м на части.

На спорное помещение - часть нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, общей площадью 242,0 кв.м, номера на поэтажном плане 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29), расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38, 27.03.2012 г. был оформлен новый кадастровый паспорт.

Решением генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012 г. в ранее принятое решение от 24.02.2012 г. были внесены изменения, в частности указано: "Абзац "Разделить принадлежащее ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности нежилое встроенное помещение литер: А, А1 с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6214,4 кв.м" изменить, читать в следующей редакции: разделить принадлежащее ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности часть нежилого здания, литер: А, А1, а, а1, а2, а3, а5 (ранее нежилое встроенное помещение А, А1) с условным номером 36-34-6:00-0000:00:3157:99:2-8-146 общей площадью 6 069,7 кв.м; Добавить абзацы: Часть нежилого здания, литер А, инвентарный номер: 3157, этаж: 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29), общей площадью 242,0, расположенная по адресу: 394000, Воронежская область, городской округ город Воронеж, город Воронеж, проспект Революции, д. 38; Сохранить обременения на помещения, арендуемые "Альфа-Банк", арендуемая площадь составляет 848 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - 64-73, 1 этаж - 65-99 (ранее 66-100 (ранее 59, 77-111), 2 этаж - 3767 (ранее 44-74), арендуемое помещение, площадью 242,0 кв.м на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27, 28, 29).

01.03.2012 г. ООО "РАСЕЯ" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.09.2010 г. N 57/а в отношении части нежилого здания этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1-10, площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38. На регистрацию были представлены также акт приема-передачи к договору и дополнительное соглашение N 1 от 21.09.2010 г.

В период проведения правовой экспертизы, 14.03.2012 г. ОАО "ЦУМ-Воронеж" обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРП (изменений по объекту) в отношении здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38 (условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146) и заявлением о прекращении права собственности в отношении указанного здания в связи с ликвидацией объекта.

29.03.2012 г. в ЕГРП были внесены изменения относительно площади здания и номеров на поэтажном плане на основании представленного кадастрового паспорта N 0569 от 11.03.2012 г., выданного "БТИ-Техпроект" г. Воронежа.

Также 29.03.2012 г. Управлением Росреестра по Воронежской области была осуществлена государственная регистрация договора аренды от 21.09.2010 г. N 57/а и дополнительного соглашения к нему N 1 от 21.09.2010 г., о чем в ЕГРП была внесена запись о регистрации N 36-3601/025/2012-265 в раздел, открытый на здание площадью 6 069,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38 (условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146), частью которого является объект договора аренды.

02.04.2012 г. Управлением Росреестра по Воронежской области был закрыт раздел ЕГРП, открытый на здание площадью 6 069,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38 (условный номер 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146) в связи с ликвидацией объекта на основании представленных решений генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 24.02.2012 г. и 28.03.2012 г., кадастровых паспортов на вновь образованные объекты.

Кроме того, 02.04.2012 г. Управлением Росреестра по Воронежской области было зарегистрировано право собственности ОАО "ЦУМ- Воронеж" на часть нежилого здания этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1-10, площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38 с присвоением кадастрового (или условного) номера: 36-36-01/025/2012-464, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2012 г. серии 36-АГ 612078, делом правоустанавливающих документов 36-3601/025/2012-464.

В раздел, открытый на часть нежилого здания этаж 1, номер помещения на поэтажном плане 1-10, площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38, 02.04.2012 г. была перенесена запись об аренде в отношении данного объекта из условного номера 36-346:00-00-00:00:3157:99:2-8-146.

На основании заключенного между ОАО "ЦУМ-Воронеж" (заказчик) и ООО "СМУ- 95" (подрядчик) договора подряда N Д/16/02 от 16.02.2012 г. подрядчиком выполнены работы по поэлементной разборке всех конструкций здания с сохранением годных материалов кирпичных отапливаемых в отношении здания литера А, что следует из акта о приемке выполненных работ от 19.03.2012 г., подписанного сторонами.

Из справки ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ- Техпроект" от 28.04.2012 г. исх. N 1008 следует, что согласно материалам инвентарного дела N 3157 по состоянию на 29.03.2012 г. часть нежилого здания лит. А (1 этаж: пом: 1-10), общей площадью 242,0 кв.м снесена.

Управлением Росреестра по Воронежской области 07.09.2012 г. на основании представленной справки от 28.04.2012 г. N 1008, выданной ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" - "БТИ-Техпроект", в ЕГРП была внесена запись о ликвидации объекта, расположенного по адресу: пр-т Революции, 38, г. Воронеж, площадью 242 кв.м., условный номер 3636-01/025/2012-464, прекращении права собственности и обременения в виде аренды в отношении спорного объекта.

Истец, ссылаясь на то, что в результате принятия исполнительным органом ОАО "ЦУМ-Воронеж" решения от 28.03.2012 г. и оформления, основанных на нем прав общества и сделки (договора аренды), созданы препятствия в реализации права на получение дивидендов от деятельности общества, права на получение части имущества общества в случае его ликвидации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом, указав, что, истец, оспаривая решение генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" от 28.03.2012 г. в части выделения части нежилого здания, ошибочно квалифицировала его как одностороннюю сделку, совершенную с нарушением требований закона и являющуюся ничтожной.

Судебные инстанции, руководствуясь ст. 53, ст.153, п.2 ст.154 Гражданского кодекса РФ, с учетом п.1, 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", положений п.п. 11.1, 11.4. устава ОАО "ЦУМ-Воронеж", пришли к правомерному выводу о том, что решение генерального директора в данном случае не может рассматриваться как сделка, поскольку с момента образования юридического лица сделки совершаются только самим юридическим лицом, а деятельность его органов направлена на реализацию правосубъектности юридического лица и оспариваемое решение генерального директора следует квалифицировать как распорядительное действие единоличного органа управления обществом, к которому не применимы положения действующего законодательства о недействительности сделок, поскольку по смыслу положений ст.ст. 166, 180 ГК РФ правила о недействительности сделки применимы только к обязательственным сделкам.

Судом также указано, что оспариваемое решение генерального директора ОАО "ЦУМ- Воронеж" от 28.03.2012 г. в совокупности с решением от 24.02.2012 г. было направлено на разделение принадлежащего ОАО "ЦУМ-Воронеж" объекта недвижимости на ряд самостоятельных объектов недвижимости, при этом указанное решение не влечет отчуждение либо возможность отчуждения имущества общества, принято в пределах компетенции единоличного исполнительного органа по руководству текущей деятельностью общества.

Кроме того, судебные инстанции обоснованно признали довод заявителя о ничтожности решения генерального директора ОАО "ЦУМ-Воронеж" несостоятельным, указав на то, что оспариваемое решение не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества, поскольку данное решение само по себе не создает для общества новых гражданско- правовых обязательств, налоговых обязанностей и не ухудшает положение общества.

Таким образом, учитывая, что нормы действующего законодательства об акционерных обществах не содержат положений, ограничивающих полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества, осуществляемых им при решении вопросов, касающихся текущей деятельности общества, в том числе, при разделении недвижимого имущества общества на самостоятельные объекты недвижимости, нарушений требований законодательства при принятии оспариваемого решения не имеется, суды обоснованно отказали в признании недействительным решения генерального директора ОАО "ЦУМ- Воронеж" от 28.03.2012 г.

Как следует из материалов дела, фактически у ОАО "ЦУМ-Воронеж" не возникло права на какой-либо новый объект, поскольку объект недвижимого имущества - часть нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1 -10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27,28 29), общей площадью 242,0 кв.м, расположенная по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38 образован путем выделения из принадлежащего ОАО "ЦУМ-Воронеж" на праве собственности объекта - нежилого здания литер А, А1, а, а1, а2, а3, а5 с условным номером 36-34-6:00-00-00:00:3157:99:2-8-146, общей площадью 6069,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 38. В настоящее время в отношении спорного объекта в ЕГРП внесена запись о ликвидации объекта, прекращении права собственности и обременения в виде аренды.

С учетом изложенного, суды, ссылаясь на п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отклонили требование о признании не возникшим права собственности ОАО "ЦУМ-Воронеж" в отношении части нежилого здания, литер А, инвентарный номер 3157, этаж 1, номер на поэтажном плане: 1-10 (ранее 8-11, 13-26, часть 27,28 29), общей площадью 242,0 кв.м, расположенной по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 38, указав на отсутствие у истца правомочий собственника в отношении спорного объекта недвижимости, а также учитывая характер и цель совершенных регистрационных действий в их совокупности и нарушения прав истца оспариваемой регистрацией права и необходимости их защиты.

Судебные инстанции, ссылаясь на ст. 131, ст.164, п.2 ст.651 Гражданского кодекса РФ, с учетом п. 3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 57/а от 21.09.2010 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.09.2010 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке только 29.03.2012 г., указав, что на основании договора аренды возникает гражданско-правовое обязательственное правоотношение, характеризующееся комплексом корреспондирующих прав и обязанностей участников, в том числе, возникающих в связи с прекращением договора или пользованием арендованным имуществом, при этом государственная регистрация договора аренды, как обременения прав арендодателя недвижимого имущества, направлена на информирование третьих лиц и защиту интересов арендатора, права которого, предоставленные договором аренды, могут быть противопоставлены третьим лицам.

Кроме того, суды указали и на то, что фактически указанный договор исполнялся сторонами, поскольку помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 15.10.2010 г., арендатор пользовался данным помещением по февраль 2012 года, производил оплату арендных платежей. Все необходимые действия для государственной регистрации договора аренды ООО "РАСЕЯ" произвело, отказ в государственной регистрации был вызван неисполнением ОАО "ЦУМ-Воронеж" своих обязанностей по внесению в записи ЕГРП соответствующих изменений характеристик объекта.

Суды также указали на то, что Золотых Н.А. не является стороной договора аренды N 57/а от 21.09.2010 г. и не представила доказательств, свидетельствующих о том, что ее права и законные интересы как акционера ОАО "ЦУМ-Воронеж" нарушены вышеуказанной сделкой, не обосновала, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в результате удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суды обоснованно указали, что истец, не представила доказательств уменьшения чистой прибыли общества и принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов в меньшем размере, либо решения о невыплате дивидендов в связи с принятием генеральным директором общества оспариваемого решения и заключением договора аренды.

Утверждение истца о несении обществом затрат на сумму, равную 10 процентам стоимости его активов, об уменьшении совокупной прибыли общества также носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Довод заявителя о том, что договор аренды N 57/а от 21.09.2010 г. был зарегистрирован 29.03.2012 г., то есть ранее регистрации права собственности арендодателя (ОАО "ЦУМ-Воронеж) на объект аренды, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку был предметом исследования судов и получил надлежащую оценку.

Довод заявителя о том, что в случае удовлетворения финансовых требований ООО "РАСЕЯ" к ОАО "ЦУМ-Воронеж" в связи с прекращением договора аренды по инициативе арендодателя будет уменьшена доля Золотых Н.А. в имуществе общества, что повлечет нарушение права истца на получение части имущества общества в случае его ликвидации, судами правомерно признан необоснованным, поскольку сведений о том, что ОАО "ЦУМ-Воронеж" находится в стадии ликвидации, в материалы дела не представлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой и апелляционной инстанций, взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. по делу N А14-12507/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Маненков