Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 19АП-6940/12

г. Воронеж

13 февраля 2013 г.

Дело N А14-12507/2012

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. по делу N А14-12507/2012 (судья Щербатых И.А.) по иску Золотых Надежды Анатольевны к открытому акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж" (ОГРН 1023601582916, ИНН 3650001455), обществу с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" (ОГРН 1103668024580, ИНН 3666166533), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360), Лепендина Сергея Вячеславовича, о признании недействительным решения, признании права собственности не возникшим, признании недействительным договора аренды,

установил: общество с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. по делу N А14-12507/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.12.2012 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" была оставлена без движения. Недостатки следовало устранить до 14.01.2013 г.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 г. обществу с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - 12.02.2013 г.

Указанное определение было получено заявителем жалобы 22.01.2013 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение Золотых Надежде Анатольевне, открытому акционерному обществу "ЦУМ-Воронеж", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Лепендину Сергею Вячеславовичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 5 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РАСЕЯ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2012 г. по делу N А14-12507/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая