Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2013 г. N Ф10-1138/13 по делу N А64-5872/2012

город Калуга

31 мая 2013 г.

Дело N А64-5872/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Нарусова М.М.
судей	Маненкова А.Н.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от истца: ЗАО "1С Акционерное общество"	Представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика (заявителя): ООО " ГРАНД"	Представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД", Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г. по делу N А64-5872/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 224 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2012 г. (судья Андрианова Т.Е.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г. (судьи Шеин А.Е., Маховая Е.В., Владимирова Г.В.), исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ГРАНД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что оспариваемые решение суда области и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения на основании нижеизложенного.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ЗАО "1С" является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB" и "1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB". Сотрудниками ГУВД по г. Тамбову 04.08.2011 и 24.08.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в помещениях магазинов, принадлежащих ООО "ГРАНД", по адресам: г.Тамбов, ул. С.Лазо, д. 38 и г.Тамбов, ул. Пионерская, д. 22, в ходе которой установлено, что в ООО "ГРАНД" используется контрафактное программное обеспечение "1С:".

По факту незаконного использования объектов авторского права СУ при УМВД России по г.Тамбову 10.10.2011 возбуждено уголовное дело N 20078. В настоящий момент данное уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец, полагая, что ответчик незаконно без заключения договора использует программные продукты, правообладателем которых является он, обратился в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности путем взыскания компенсации.

Кассационная коллегия полагает, что, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судебные инстанции, руководствуясь ст.1225, п. 1 ст. 1229, ст.1261, ст.1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о нарушении исключительных авторских прав истца на воспроизведение и распространение программных продуктов, указав на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование названных объектов интеллектуальной собственности в предпринимательских целях.

Кроме того, суды обоснованно указали, что другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Из представленных в материалы дела доказательств (материалов уголовного дела N 20078, заключения эксперта N 51186 от 18.11.2011) и показаний свидетелей следует, что ответчик использовал нелицензионные продукты: отсутствует регистрационная анкета, ключ аппаратной защиты программы.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301, абзацем вторым ст.1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса РФ, то, учитывая количество контрафактных экземпляров, длительность использования, характер и возможные последствия допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, то суды обоснованно определили сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, судебные инстанции, руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1253, 1301 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно взыскали компенсацию за незаконное использование ООО "ГРАНД" программ для ЭВМ в сумме 90 000 рублей.

Иные доводы заявителя, судом кассационной инстанции не могут быть приняты, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку номам материального права, положенным в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 г. по делу N А64-5872/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Леонова