Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2013 г. N Ф10-5298/12 по делу N А62-2746/2012

г.Калуга

31 мая 2013 г.

Дело N А62-2746/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ключниковой Н.В.

Судей Стрегелевой Г.А., Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Козий Т.В. (ОГРНИП 309672703600022, ИНН 670800970672, Смоленская обл., Кардымовский район, д. Соловьево, д.5, 215856);

Козий Т.В. - индивидуального предпринимателя;

Плева Ф.В. - представителя по доверенности от 31.07.2012 N 67 АА 0262593;

от Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (ОГРН 1076731007143, г. Смоленск, ул. Николаева, 12б, 214004);

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Смолфорест" (ОГРН 1116732013551, ИНН 6732026953, г.Смоленск, ул. Октябрьской Революции, д. 9, корп.2, оф.6, 214000);

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смолфорест" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д., Тиминская О.А.) по делу N А62-2746/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козий Тамара Васильевна (далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по лесному хозяйству (далее - Департамент), выразившихся в недопуске предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 14, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, признав ее участником аукциона путем внесения сведений в протокол приема заявок, проведения установленной процедуры торгов, признания недействительным договора аренды лесного участка от 10.10.2011 N 26 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "Смолфорест" (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смолфорест" (далее - ООО "Смолфорест", Общество). Протокольным определением от 21.08.2012 суд удовлетворил уточненные требования заявителя от 13.04.2012, в том числе о привлечении Общества в качестве ответчика.

Решением от 29.08.2012, суд частично удовлетворил требования заявителя, признав незаконным отказ Департамента в недопуске предпринимателя к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 14; обязал Департамент восстановить нарушенные права истца путем проведения установленной процедуры торгов; признал недействительным договор аренды лесного участка от 10.10.2011 N 26, заключенный Департаментом и Обществом.

Установив, что судом первой инстанции ООО "Смолфорест" не было извещено о времени и месте судебных разбирательств, суд апелляционной инстанции на основании пункта части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2013 решение суда от 29.08.2012 отменено, требования Предпринимателя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции признал незаконными действия Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, выразившиеся в не допуске индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 14, проведенном 29.09.2011. Обязал Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и провести установленную процедуру торгов. Признал недействительным договор аренды лесного участка N 26, заключенный 10 октября 2011 года Департаментом Смоленской области по лесному хозяйству и ООО "Смолфорест". В удовлетворении остальных требований отказал.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство Общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы, обоснованное поломкой автомашины, на которой ехал его представитель.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции участвующих в деле лиц не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда проверена кассационной инстанцией в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя, его представителя, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте администрации Смоленской области www.admin.smolensk.ru/les/ в разделе "Аукционы" (дополнительно опубликовано в Смоленской газете от 30.07.2011 N 82) размещено извещение о приеме с 09.00 час 25.08.2011 до 17.00 час 23.09.2011 заявок от субъектов предпринимательской деятельности на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в том числе по лоту N 14 лесных участков, расположенных в Кардымовском и Шокинском участковых лесничествах, кварталы 61-79 и 9-13 соответственно.

Позднее в Смоленской газете от 06.08.2011 N 85 (813) на листе N 7 было опубликовано обращение Департамента о доведении до всех заинтересованных лиц информации о том, что в опубликованное в Смоленской газете от 30.07.2011 N 82 (810) извещение о лесном аукционе, назначенном на 29.09.2011 в 11.00 час в здании по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д. 12-Б, внесены изменения.

В соответствии с данным извещением для допуска к участию в аукционе и участия в нем требовалось в указанный срок представить заявку на участие в аукционе, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; копию свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие внесение задатка, а также списание указанной суммы со счета заявителя в полном объеме. В качестве организатора торгов указан Департамент Смоленской области по лесному хозяйству.

23.09.2011 в 14 час 30 мин Предприниматель подал заявку (номер 22) на участие в указанном аукционе по лоту N 14, приложив платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающей внесение заявителем задатка; доверенность, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о постановке на налоговый учет.

23.09.2012 Департамент и Предприниматель заключили соглашение N 12 о задатке в размере 198 400 руб., который уплачен платежным поручением от 23.09.2011 N 1 в полном объеме.

Письмом от 26.09.2011 N 01-10-1220 Департамент уведомил предпринимателя о принятом комиссией решении от 23.09.2011 об отказе ему в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: не указания в соответствии с частью 8 пункта 1 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации площади заявленных лесных участков; неверным указанием сведений об ИНН; не представлением выписки банка о списании суммы задатка с расчетного счета.

Решением аукционной комиссии, оформленной протоколом от 29.09.2011 N 26, аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 14 был признан несостоявшимся и с ООО "Смолфорест" как с единственным участником был заключен договор от 10.10.2011 N 26.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными (с учетом уточнений) требованиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, из которой следует, что по смыслу положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод о возможности оспаривания несостоявшихся торгов также следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9461/10.

Согласно выписки из протокола приема заявок от 20.10.2011 N 3 Предприниматель не допущен к участию в аукционе на основании части 8 пункта 1 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 30 приказа Минсельхоза от 24.02.2009 N 75 (В заявке не указана площадь заявленных лесных участков, не верно указан ИНН. Не представлена выписка банка о списании средств со счета).

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Согласно ч. 8 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в п. 1 ч. 7 настоящей статьи (в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона), единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконность отказа ему в допуске к участию в аукционе, в результате чего торги признаны несостоявшимися и договор аренды заключен с другим лицом. Таким образом, результат оценки заявок на участие в аукционе непосредственно влияет на результат торгов и определение их победителя либо единственного участника, который вправе требовать заключения с ним договора аренды.

При сопоставлении заявки Предпринимателя требованиям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации и указанным в информационном сообщении о проведении аукциона, апелляционный суд правомерно установил, что заявка подана Предпринимателем в надлежащем порядке и с предоставлением всех требуемых документов, в том числе задатка. Поэтому законных оснований для отказа Предпринимателю в допуске к участию в аукционе не имелось.

Предприниматель подал все необходимые документы, однако необоснованно был устранен от участия в торгах. Следовательно, его законный интерес нарушен и подлежит защите путем признания торгов и заключенной по их результатам сделки недействительными (пункты 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32). С учетом направленности требований Предпринимателя (по существу оспорил торги) суд апелляционной инстанции правомерно не принял доводы ответчиков о пропуске Предпринимателем срока исковой давности по требованиям об оспаривании торгов и договора аренды.

О нарушении своего интереса Предприниматель должен был узнать не позднее дня проведения торгов (29.09.2011). Соответствующее требование заявлено истцом в суде 04.04.2012, то есть в срок исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса).

Независимо от того, на каком этапе организации и проведения торгов допущены нарушения, защита прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса (признание торгов недействительными). Избранный заинтересованным лицом способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и содержанию спорного правоотношения. При этом правовую квалификацию фактически заявленных требований дает суд. Исходя из содержания заявления предпринимателя, поданного в арбитражный суд, а также учитывая отсутствие в законе иного способа защиты, требования предпринимателя направлены на оспаривание торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку суд апелляционной инстанции в мотивировочной части своего постановления сделал правильный вывод о том, что судом по существу рассмотрен спор, предметом которого является требование о признании оспариваемой сделки недействительной, а в рамках данного предмета иска оспариваемые неправомерные действия Департамента по недопуску истца в участии в аукционе выступают основанием иска.

Данный вывод не оспаривается истцом - Предпринимателем, поэтому суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части оспариваемого постановления выводы о признании незаконным действий Департамента по недопуску Предпринимателя к участию в аукционе и обязании Департамента устранить допущенные нарушения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены оспариваемых в кассационном порядке судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А62-2746/2012, исключив из резолютивной части абзацы 3 и 4, а именно:

"Признать незаконными действия Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, выразившиеся в не допуске индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 14, проведенном 29.09.2011.

Обязать Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Козий Тамары Васильевны путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и провести установленную процедуру торгов".

В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А62-2746/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.Ю. Панченко