Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-648/15 по делу N А14-4319/2013

г. Калуга

24 февраля 2015 г.

Дело N А14-4319/13

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-4319/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - заявитель, ЗАО "ОКИБИМА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении фактов владения и пользования следующим недвижимым имуществом: площадка (литер I), гараж (литер Д), склад, артскважина, здание основной ЦРМ, площадка бетонная с дорогой и площадка асфальтированная с подъездной дорогой, ликвидированного 12.11.2007 собственника ОАО "Ремтехника" с местонахождением: Воронежская обл., г. Бутурлиновка, ул. Дорожная, 77, как своим собственным юридическими лицами ООО "Аграрник" г. Бутурлиновка, ООО "Тисма" г. Бутурлиновка, имеющих юридическое значение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 заявление ЗАО предприятие "ОКИБИМА" об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решение, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" направило апелляционную жалобу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" была возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 30.01.2015 обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В настоящем случае ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обжалует определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 о возвращении апелляционной жалобы.

Следовательно, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта истек 22.01.2015.

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 30.01.2015, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ссылается на следующее: "в связи с осуществлением заявителем процессуального права ч.5 ст. 264 АПК РФ повторным обращением во времени и пространстве на основании ч.2 ст. 276 АПК РФ заявитель просит арбитражный суд кассационной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы от 27.12.2014, если в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы от 22.11.2014 не отказано".

Оценив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приведены причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы для их оценки на предмет уважительности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО предприятие "ОКИБИМА" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу N А14-4319/13 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева