Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 июня 2013 г. N Ф10-1427/13 по делу N А14-12213/2012

г. Калуга

5 июня 2013 г.

Дело N А14-12213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще
от ответчика	Макеевой Е.В. (дов. от 21.05.2013)
от третьего лица:	не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хохольский сахарный комбинат", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-12213/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "УРЭП"), Воронежская область, ОГРН 1083668016849, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хохольский сахарный комбинат" (далее - ООО "Хохольский сахарный комбинат"), Воронежская область, ОГРН 1093668000360, о взыскании 671 241 руб. 31 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытового мусора) N 20 от 12.01.2009 за период с января 2009 по май 2012.

В свою очередь ООО "Хохольский сахарный комбинат" предъявило встречный иск к ООО "УРЭП" о взыскании 747 689 руб. 18 коп. расходов на содержание очистных сооружений за период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование в лице Администрации городского поселения Хохольский муниципальный район Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 (судья Кострюкова И.В.) иск ООО "УРЭП" удовлетворен в полном объеме, с ООО "Хохольский сахарный комбинат" в пользу ООО "УРЭП" взыскано 671 241 руб. 31 коп. задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Поротиков А.И.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Хохольский сахарный комбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в них содержатся выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

ООО "УРЭП" и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Хохольский сахарный комбинат" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, в соответствии со ст. 286 АПК РФ обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Хохольский сахарный комбинат", судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием Хохольский поссовет Хохольского района Воронежской области (продавец) и ОАО "Хохольский сахарный комбинат" (правопредшественник ООО "ХСК) (покупатель) заключен договор N 04/02 от 24.05.2002 купли-продажи земельных участков.

По данному договору продавец передал, а покупатель принял земельные участки площадью 876 410 кв.м., 730 599 кв.м. и 46 469 кв.м. общей стоимостью 4 987 520 руб. 80 коп. (с учетом НДС) с предоставлением муниципальному образованию права безвозмездного пользования большими полями фильтрации в течение 20 лет (п. 3.1 договора).

УФРС по Воронежской области зарегистрировано право собственности ООО "Хохольский сахарный комбинат" на большие поля фильтрации площадью 707 600 кв.м., что подтверждается свидетельством N 36-АВ 315632 от 03.03.2009.

01.09.2011 между Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ООО "УРЭП" заключено соглашение о порядке пользования большими полями фильтрации, согласно которому муниципальное образование, имеющее право на бесплатное пользование очистными сооружениями - большими полями фильтрации на срок до 24.05.2022 г., в лице администрации дает разрешение обществу на сброс бытовых отходов от населения поселения на большие поля фильтрации, расположенные по адресу: Воронежская область, Хохольский район, а общество обязуется осуществлять сбор и перекачку, посредством собственных коммуникаций, бытовых отходов населения Хохольского городского поселения на вышеуказанные очистные сооружения - большие поля фильтрации.

На основании договора аренды N 251011/0119766/01 объектов водоснабжения и водоотведения от 19.12.2011, заключенного между Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ООО "УРЭП", последнему переданы во временное владение и пользование объекты водоснабжения и водоотведения, предназначенные для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению, предприятиям и организациям на территории Хохольского городского поселения. 19.12.2011 был подписан акт приема-передачи имущества.

12.01.2009 г. между ООО "УРЭП" (поставщик) и ООО "Хохольский сахарный комбинат" (абонент) заключен договор N 20 на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытового мусора), по условиям которого поставщик обязался обеспечивать абоненту бесперебойную подачу воды в систему водоснабжения до границы балансовой принадлежности сетей, за исключением заранее установленных профилактических дней; принимать канализационные стоки в объеме 95% от количества потребленной воды; вывозить бытовой мусор согласно нормативным расчетам и на основании списочной численности либо по заявке, а абонент, в свою очередь, принял на себя обязательство в срок до 15 числа, следующего за отчетным месяцем, производить расчеты за оказанные услуги.

Согласно п. 5.9 договора ООО "Хохольский сахарный комбинат" обязано производить расчет за канализационные стоки исходя из объема 95% от количества потребляемой воды.

Судами установлено, что во исполнение условий договора в период с 01.01.2009 по 31.05.2012 ООО "УРЭП" оказывало ООО "Хохольский сахарный комбинат" услуги по отведению канализационных стоков.

Стоимость услуг определена ООО "УРЭП" исходя из тарифов, установленных решениями N 213 от 19.12.2008 г., N 261 от 30.11.2009 г. Совета народных депутатов Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, приказами N 36/66 от 26.11.2010 г., N 51/47 от 28.11.2011 г. Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Сторонами подписан акт сверки объемов водопотребления за спорный период, исходя из которых в силу п. 5.9 договора производится расчет за канализационные стоки.

Оказанные ООО "УРЭП" услуги ООО "Хохольский сахарный комбинат" не оплачены, в связи с чем ООО "УРЭП" подан иск о взыскании с ООО "Хохольский сахарный комбинат" задолженности в сумме 671 241 руб.31 коп.

Предъявляя встречный иск, ООО "Хохольский сахарный комбинат" ссылалось на то, что заключило с ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" договоры по проведению анализа сточных вод, хронической токсичности воды, почво-грунтов, мониторинга состояния атмосферного воздуха в местах размещения отходов, определения компонентного состава отходов, с ООО "Воронежгеология" на проведение мониторинга подземных вод в районе полей фильтрации. ООО "Хохольский сахарный комбинат" указывало также, что затраты на содержание больших полей фильтрации, понесенные им, составили 747 689 руб.18 коп., тогда как в силу ст. 695 Гражданского кодекса РФ ООО "УРЭП" как ссудополучатель по договору безвозмездного пользования должно нести эти расходы.

Удовлетворяя исковые требования ООО "УРЭП", суды исходили из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключенный между сторонами договор N 20 от 12.01.2009 по своей правовой природе квалифицирован судами как договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 32 Правил N 167 абонент обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (п. 33 Правил).

Согласно п. 5.9 договора ООО "Хохольский сахарный комбинат" обязано производить расчет за канализационные стоки в объеме 95% от количества потребляемой воды.

Объем потребления воды подтверждается актом сверки объемов водопотребления за 2009-2012 годы.

Судами установлено, что количество потребленной ООО "Хохольский сахарный комбинат" за спорный период воды составило 42 188 куб.м, принятых канализационных стоков - 40 078,6 куб.м.

Доводы ООО "Хохольский сахарный комбинат" о том, что лица, подписавшие акт сверки, не обладали полномочиями, обоснованно отклонен апелляционным судом. В материалах дела имеется копия акта сверки потребления воды за 2009-2012, который подписан директорами и главными бухгалтерами ООО "УРЭП" и ООО "Хохольский сахарный комбинат" и заверен печатями обществ. Подлинность своей печати ООО "Хохольский сахарный комбинат" не оспаривал, о её фальсификации не заявлял.

Помимо этого, доказательств того, что ООО "УРЭП" имело основания сомневаться в том, что акт сверки подписан со стороны ООО "Хохольский сахарный комбинат" не имеющими на то право лицами, также не представлено.

Суды правомерно указали, что ООО "Хохольский сахарный комбинат" не оспаривало факт пользования услугами ООО "УРЭП" по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку ООО "Хохольский сахарный комбинат" не отказывалось от услуг ООО "УРЭП", принимая их без каких-либо возражений, однако оказанные ООО "УРЭП" услуги оплачены не были, суды обоснованно взыскали с ООО "Хохольский сахарный комбинат" задолженность за спорный период, расчет которой проверен и признан судами верным, в сумме 671 241 руб. 31 коп.

Что касается встречного иска ООО "Хохольский сахарный комбинат" о взыскании с ООО "УРЭП" 747 689 руб. 18 коп. - затрат на содержание больших полей фильтрации, то суды признали его не подлежащим удовлетворению по нижеприведенным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при передаче в собственность ООО "Хохольский сахарный комбинат" земельных участков в п. 3.1 договора N 04/02 от 24.05.2002 г. купли-продажи земельных участков стороны согласовали предоставление муниципальному образованию возможности безвозмездно пользоваться большими полями фильтрации в течение 20 лет.

Соглашением о порядке пользования большими полями фильтрации от 01.09.2011 муниципальное образование разрешило ООО "УРЭП" осуществлять сбор и перекачку бытовых отходов населения Хохольского городского поселения на большие поля фильтрации.

Суды пришли к выводу о том, что ООО "Хохольский сахарный комбинат" фактически заявлено требование о взыскании с ООО "УРЭП" неосновательного обогащения в виде понесенных ООО "Хохольский сахарный комбинат" затрат на содержание полей фильтрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако ООО "УРЭП" действовало на основании соглашения о порядке пользования большими полями фильтрации от 01.09.2011, заключенного с Администрацией Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, фактически разрешившей обществу пользоваться ими безвозмездного и обязавшей общество осуществлять сбор и перекачку бытовых отходов на очистные сооружения. ООО "Хохольский сахарный комбинат" участником указанного соглашения не является.

В обоснование понесенных в период с 3 квартала 2009 по 2 квартал 2012 затрат в размере 747 689 руб. 18 коп. на содержание больших полей фильтрации ООО "Хохольский сахарный комбинат" ссылалось на заключенные с ФБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" договоров по проведению анализа сточных вод, хронической токсичности воды, почво-грунтов, мониторинга состояния атмосферного воздуха в местах размещения отходов, определения компонентного состава отходов, с ООО "Воронежгеология" на проведение мониторинга подземных вод в районе полей фильтрации.

Вместе с тем, судами установлено, что за негативное воздействие на окружающую среду, мониторинг подземных вод, отбор и анализ сточных вод за спорный период ООО "Хохольский сахарный комбинат" уплатило 261 076 руб. 41 коп.

Суды также указали, что согласно приказу Министерства природных ресурсов РФ N 786 от 01.12.2002 г. "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" жидкие бытовые отходы (отходы из жилища) имеют код 911 000 00 00 00 0, класс опасности на отходы из жилищ не установлен. Таким образом, и на размещаемые на больших полях фильтрации бытовые отходы из домов населения муниципального образования класс опасности не установлен. Суды пришли к выводу о том, что ООО "Хохольский сахарный комбинат" не доказаны исковые требования в части взыскания с ООО "УРЭП" платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судами дана оценка всем представленным доказательствам и доводам сторон, в удовлетворении иска ООО "Хохольский сахарный комбинат" о взыскании с ООО "УРЭП" затрат на содержание больших полей фильтрации в размере 747 689 руб. 18 коп. отказано обоснованно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А14-12213/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин И.В. Чистова