Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2013 г. N Ф10-1430/13 по делу N А14-8608/2012

город Калуга

10 июня 2013 г.

Дело N А14-8608/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Леоновой Л.В.,
судей:		Сорокиной И.В., Маненкова А.Н.,
при участии в заседании:
от истца: Жидких В.М.		Шелудякова Н.М. - представитель по доверенности от 12.12.2011 серия 36 АВ N 0356954;
от ответчиков: ООО "Элегант" ОГРН 1033659500060 ИНН 3623000050 Потапов Н.А. от третьего лица: Лебедев Е.А.		Шелудякова Н.М. - представитель по доверенности от 20.03.2013; Овсянников Р.В. - представитель по доверенности от 27.01.2012 серия 36 АВ N 0312737; Лебедев Е.А. - паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Потапова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 (судьи: Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) по делу N А14-8608/2012,

УСТАНОВИЛ:

Жидких Виктор Михайлович (далее - Жидких В.М., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элегант" (далее - ООО "Элегант", ответчик), Потапову Николаю Александровичу (далее - Потапов Н.А., ответчик) о признании недействительным договора передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006, N 1/08 от 15.05.2008, заключенного 01.06.2011 между Потаповым Н.А. и ООО "Элегант".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лебедев Евгений Александрович (далее - Лебедев Е.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, Потапов Н.А. обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Потапова Н.А. настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Лебедев Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, поддержав доводы кассационной жалобы, просил суд отменить принятые по делу судебные акты.

Представитель ИП Жидких В.М. и ООО "Элегант" возражала против доводов кассационной жалобы и просила суд оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного истцом отзыва на неё, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Элегант" зарегистрировано 17.12.1998 г. Администрацией Поворинского района и города Поворино Воронежской области за номером 712.

08.01.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1033659500060 внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Согласно изменениям в устав ООО "Элегант", утвержденным собранием учредителей общества и зарегистрированным МИФНС России N 3 по Воронежской области 06.06.2006, участниками общества

являлись Жидких В.М. с долей 70 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 16 100 руб. и Лебедев Е.А. с долей 30 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 6 900 руб.

По состоянию на 31.05.2011 ООО "Элегант" принадлежали на праве собственности нежилое отдельно стоящее здание площадью 738,1 кв.м, расположенное по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78, а также земельный участок площадью 1 541 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 00/324/2012-13 от 25.05.2012.

Решением общего собрания учредителей ООО "Элегант", оформленным протоколом N 1 от 08.04.2006, на должность генерального директора ООО "Элегант" избран Лебедев Е.А.

01.06.2011 между Потаповым Н.А. (исполнитель) и ООО "Элегант" (должник) в лице генерального директора Лебедева Е.А. был заключен договор передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006, N 1/08 от 15.05.2008.

В соответствии с п. 1 указанного договора от 01.06.2011 должник, не имея возможности уплатить долг в сумме 7 750 671 руб., передает в качестве отступного в собственность исполнителя следующее недвижимое имущество: здание N 78 по ул. Советская г. Поворино, принадлежащее ООО "Элегант" на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ 210892 от 10.08.2005, в том числе подвал площадью 86,9 кв.м, часть первого этажа здания общей площадью 196,8 кв.м, второй этаж здания общей площадью 324,5 кв.м, всего общей площадью 608 кв.м, а также земельный участок площадью 1 541 кв.м, принадлежащий ООО "Элегант" на основании свидетельства о государственной регистрации права 36-АБ 482846.

Указанная недвижимость оценена сторонами в 7 750 671 руб. (п. 2 договора).

Положениями п. 3 договора предусмотрено, что исполнитель принимает указанную недвижимость в качестве отступного в порядке погашения денежного долга по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006 и N 1/08 от 15.05.2008, заключенным между исполнителем и должником.

На основании п. 4 договора недвижимость передается в день подписания договора по акту приема-передачи, который является неотъемлемым приложением к договору. Право собственности исполнителя возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

С момента государственной регистрации права собственности исполнителя, долг в сумме 7 750 671 руб. считается уплаченным должником (п. 5 договора).

Как следует из имеющихся в деле доказательств, вышеуказанное недвижимое имущество передано ООО "Элегант" Потапову Н.А. по акту приема-передачи от 01.06.201.

Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 15.08.2011 по делу N 2-306/11 договор передачи отступного по договорам подряда N 1/06 от 20.04.2006, N 1/08 от 15.05.2008, заключенный между Потаповым Н.А. и ООО "Элегант", признан состоявшимся, за Потаповым Н.А. признано право собственности на помещение N 1 площадью 608,2 кв.м, литер А, А1, П/А, а также на земельный участок площадью 1 541 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Советская, 78.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 36-АГ 439660 от 18.11.2011, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/006/2012-848 от 21.05.2012 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Потаповым Н.А. 18.11.2011.

Право собственности Потапова Н.А. на вышеназванное нежилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 24/006/2012-841 от 21.05.2012.

В соответствии с выпиской из протокола N 3 общего собрания ООО "Элегант" от 24.10.2011, решением общего собрания участников ООО "Элегант" принято решение об освобождении Лебедева Е.А. от должности генерального директора, генеральным директором общества назначен Трунов Сергей Николаевич (далее - Трунов С.Н.).

Кассационным определением Воронежского областного суда от 19.06.2012 по делу N 33-3572 решение Поворинского районного суда Воронежской области от 15.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Ссылаясь на то, что спорный договор, являясь крупной сделкой, заключен без одобрения общего собрания участников общества, что нарушает права Жидких В.М. как участника ООО "Элегант", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указано выше, по условиям спорного договора стоимость отчуждаемого по договору имущества составила 7 750 671 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Элегант" по состоянию на 31.05.2011 стоимость активов общества составила 8 665 000 руб., балансовая стоимость отчужденной по спорному договору недвижимости составила 8 654 000 руб.

Таким образом, стоимость отчужденного по спорной сделке имущества составляет более 25 % стоимости имущества общества.

Учитывая изложенное, суд правомерно указал, что спорный договор является крупной сделкой.

В силу п. 3 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участником общество.

Соответственно, поскольку спорная сделка является крупной, решение о ее совершении должно было быть принято общим собранием участников ООО "Элегант".

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка совершения крупной сделки, в материалы дела в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленная в материалы дела Потаповым Н.А. копия протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011, на которую ссылается ответчик в подтверждение соблюдения порядка совершения крупной сделки, правомерно признана судом недостоверным доказательством.

Ссылка заявителя жалобы о том, что, признавая указанное доказательство недостоверным, суд апелляционной инстанции не мотивировал указанный вывод и неправильно оценил данное доказательство, отклоняется судом кассационной инстанции. В связи со следующим.

Как следует из материалов дела, представленная Потаповым Н.А. копия протокола собрания учредителей ООО "Элегант" от 27.05.2011 изучена судом в совокупности с заявлением Жидких В.М. о фальсификации данного документа, показаний свидетеля Трунова С.Н., а также с учетом непредставления суду подлинника указанного документа и отсутствия в материалах дела иных доказательств созыва и проведения общего собрания ООО "Элегант" от 27.05.2011.

Положениями п. 5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер сделки, а также отсутствие в деле доказательств соблюдения установленного порядка ее совершения, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Жидких В.М., являющегося участником ООО "Элегант".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд на основании представленных в дело доказательств, в том числе данных о балансовой стоимости отчужденного имущества, правомерно указал, что совершение спорной сделки фактически повлекло прекращение хозяйственной деятельности общества, поскольку по спорному договору отчуждено все имущество общества.

Кроме того, спорным договором занижена стоимость отчужденного имущества, в связи с чем обществу причинены убытки.

Так, согласно представленным в дело сведениям инвентаризационная стоимость отчужденного нежилого помещения составляла 1 961 010 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 6 693 148 руб. 58 коп., всего 8 654 158 руб. 58 коп., балансовая стоимость указанной недвижимости - 8 654 000 руб.

Вместе с тем, в соответствиями с условиями спорного договора указанное имущество оценено сторонами в 7 750 671 руб., что свидетельствует о занижении стоимости отчужденного имущества при совершении сделки.

Рыночная оценка стоимости указанных объектов недвижимости не проводилась.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А14-8608/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков