Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9532 по делу N А44-7516/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9532 по делу N А44-7516/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Изотова Дмитрия Адольфовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 19.11.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2021 по делу N А44-7516/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сормоль" (далее - должник) его конкурсный кредитор - Фадеев Петр Александрович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Изотовым Д.А. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021 и округа от 20.04.2021, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего Изотова Д.А. в конкурсную массу должника взысканы 1 426 000 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Изотов Д.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Изотова Д.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 27.01.2020 по настоящему делу о признании незаконными действий внешнего управляющего должником Изотова Д.А., выразившихся в заключении с гражданином Кондаковым Алексеем Геннадьевичем договора купли-продажи транспортного средства от 19.09.2018 N 1 и последующем его исполнении без проведения оценки и торгов, как несоответствующие пункту 2 статьи 111, пунктам 4-19 статьи 110 Закона о банкротстве.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся размера ответственности, рассматривались судами, по сути, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев