Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2013 г. N Ф10-1500/13 по делу N А14-13600/2012

г. Калуга

10 июня 2013 г.

Дело N А14-13600/2012

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Витязь", Воронежская область, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А14-13600/2012,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Павловскому муниципальному району Воронежской области (далее - ОВО при ОВД по Павловскому муниципальному району Воронежской области, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - ООО "Витязь", ответчик), Воронежская область, ОГРН 1023601069470, о взыскании 152 952 руб. задолженности по договору N 60/11 от 05.12.2011 о централизованной охране объектов, подключенных на ПЦН, за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 06.11.2012 истец - ОВО при ОВД по Павловскому муниципальному району Воронежской области заменен на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области" (далее - ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Воронежской области"), ОГРН 1123668047403.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 (судья Гладнева Е.П.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Витязь" в пользу ФГКУ "УВО ГУ МВД России по Воронежской области" взыскано 152 952 руб. задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Витязь" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, прекратить производство по делу. При этом заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты следует оставить без изменения в связи нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.12.2011 между ОВО при ОВД по Павловскому муниципальному району Воронежской области (далее - охрана) и ООО "Витязь" (далее - собственник) был заключен договор N 60/11 о централизованной охране объектов, согласно которому охрана оказывает услуги по охране объектов путем осуществления централизованного наблюдения за средствами охранно-пожарной сигнализации, установленными на объектах собственника, приема и оперативного реагирования на тревожные сообщения, поступающие с объектов собственника на пульт централизованной охраны (ПЦО), перечисленных в приложении N 1 к договору, для организации и обеспечения защиты имущества собственника от преступных посягательств.

В силу пункта 1.2 договора под централизованной охраной понимается централизованное наблюдение за средствами охранно-пожарной сигнализации (ОПС), установленными на объекте собственника, и оперативное реагирование охраны на срабатывание этих средств для пресечения на объекте противоправных действий в дни и часы, указанные в перечне, при соблюдении сторонами договорных обязательств.

В приложении N 1 к договору назван объект охраны - комната хранения оружия, находящаяся по адресу: г. Павловск, ул. Транспортная, 2.

В приложении N 2 указано, что охрана осуществляется круглосуточно - 24 часа, а также стоимость одного часа охраны, суммы оплаты за охрану за месяц и год.

Указания охраны по внедрению технических средств ОПС согласно действующим в системе МВД РФ инструкциям, указаниям, приказам и другим нормативным документам, а также актам обследования с предложениями по технической укрепленности являются обязательными для выполнения собственником (п. 2.3 договора).

По окончании первоначальных монтажных работ, завершении капитального (восстановительного) ремонта средств сигнализации уполномоченные представители собственника, охраны и филиала ФГУП "Охрана" подписывают акт приема средств сигнализации в эксплуатацию. С момента подписания такого акта собственник вправе сдавать объекты под централизованное наблюдение. После подписания акта собственник несет полную ответственность за средства сигнализации и их правильную эксплуатацию (п. 2.7 договора).

Ежедневная сдача под охрану на пульт централизованного наблюдения каждого объекта и снятие объекта с охраны производится ответственными лицами собственника в соответствии с установленным порядком (п.2.8 договора).

Согласно пункту 3.1 охрана обязуется осуществлять в установленном порядке прием под централизованную охрану объектов собственника, указанных в приложение N 1, а также снятие этих объектов с охраны; осуществлять централизованное наблюдение за объектами собственника, принятыми на пульт централизованного наблюдения; при получении с объекта на ПЦН извещения о срабатывании средств ОПС, установленных на объекте, в максимально короткое время направить наряд полиции для внешнего осмотра целостности объекта, а при необходимости - принять меры по задержанию проникших на объект лиц.

В соответствии с пунктами 4.13, 7.2 договора собственник обязан своевременно производить оплату за оказываемые услуги. Оплата услуг по охране производится собственником ежемесячно до 25 числа текущего месяца на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет охраны.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договор заключен на срок с 06.12.2011 по 06.12.2012 включительно с условием последующей пролонгации.

Ссылаясь на то, что услуги по централизованной охране были оказаны ответчику в соответствии с условиями договора, однако ООО "Витязь" в нарушение принятых на себя обязательств оплатил оказанные услуги не в полном объеме, а досудебное обращение оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора о централизованной охране N 60/11 от 05.12.2011, суды правомерно применили к возникшему спору нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2012 по 30.09.2012 оказал ответчику услуги, предусмотренные договором N 60/11 от 05.12.2011.

Однако обязательство по оплате оказанных услуг ответчик исполнил не в полном объеме. Согласно расчету истца, признанному судами обоснованным, сумма долга ответчика с учетом частичной оплаты составила 152 952 руб.

19.06.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 417 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме за спорный период не представлено, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами давалась оценка доводу ответчика о том, что услуги истцом оказаны не в полном объеме, и который был отклонен как противоречащий материалам дела. Доказательства обращения ответчика к истцу с какими-либо претензиями, касающимися ненадлежащего исполнения последним условий договора, не представлено.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 названного Закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации. При этом в силу статьи 1 Закона под оборотом оружия понимается, в том числе, и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 (регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.06.1999 N 1814).

В соответствии с п. 10 приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" (далее - Постановление N 587) объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, входят в перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

Согласно п. 7 Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р комнаты хранения оружия органов и организаций системы МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами и на объектах, подведомственных Минприроды России, входят в перечень объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

Из смысла указанных правовых норм следует, что оружие и патроны к нему должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. Комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае - проведение расследования и обеспечение безопасности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в настоящем случае - ОВО при ОВД по Павловскому МР Воронежской области (до реорганизации).

Согласно действующему на момент заключения рассматриваемого договора законодательству охрану комнат по хранению оружия и патронов могла осуществлять только вневедомственная охрана, в связи с чем ООО "Витязь", соблюдая требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886 и Распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р, которые не предусматривают возможности осуществления охраны комнат по хранению оружия собственными силами и средствами юридических лиц, получивших разрешения на хранение или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, заключило договор N 60/11 от 05.12.2011.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что охрана комнаты по хранению оружия и патронов осуществляется вневедомственной охраной круглосуточно и обеспечение доступа работникам истца на охраняемый объект не отменяет режим такой охраны.

Таким образом, доводы ответчика о том, что круглосуточная охрана комнаты хранения оружия не предусмотрена действующим законодательством и относительно этого условия он был введен в заблуждение при заключении договора от 05.12.2011, нельзя признать состоятельными.

Иного, отличного от предусмотренного в договоре N 60/11 от 05.12.2011 способа охраны комнаты для хранения оружия, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судами.

Довод ответчика о необходимости при расчете стоимости услуг применять тарифы в соответствии с методикой, утвержденной Приказом МВД РФ от 30.12.2011 N 1345 "Об утверждении методики установления тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе", обоснованно отклонен судами со ссылкой на условия договора N 60/11 от 05.12.2011 об оплате, согласованные сторонами и действующие в спорный период.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А14-13600/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.В. Чистова