Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2013 г. N Ф10-1359/13 по делу N А08-5130/2012

г.Калуга

13 июня 2013 г.

Дело N А08-5130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ОАО "Белгородская сбытовая компания", г.Белгород, ОГРН 1043108002321)	не явились
от антимонопольного органа - УФАС по Белгородской области, г.Белгород, ОГРН 1023101646831 от третьего лица - ОАО "Оборонэнергосбыт", г.Москва	не явились Джафаров Э.Д. - дов. от 26.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 (судьи Сергуткина В.А., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А08-5130/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "БСК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - Управление, УФАС по Белгородской области, антимонопольный орган) от 06.06.2012 и предписания N 65 от 06.06.2012, вынесенных по делу N 176-12-АЗ (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, требования ОАО "БСК" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" просит отменить состоявшиеся судебные решения и дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд двух инстанций пришел к выводу о том, что ОАО "БСК" применило в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" неправильный тариф, вместо тарифа для "бюджетных потребителей" применило тариф для "прочих потребителей", в то время как в жалобе ОАО "Оборонэнергосбыт" в адрес УФАС по Белгородской области и в решении УФАС речь шла о неправильном определении ОАО "БСК" предельного уровня нерегулируемой цены на электрическую энергию, которая не устанавливается регулирующими органами, а определяется гарантирующими поставщиками.

В отзывах на кассационную жалобу УФАС по Белгородской области поддержало доводы жалобы, ОАО "БСК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные и просило оставить принятые судебные решения без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства ОАО "БСК" и УФАС по Белгородской области явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом двух инстанций, ОАО "БСК" приказом Белгородского УФАС от 19.02.2007 N 45 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по товарной группе: "реализация (поставка) электрической энергии" с долей свыше 50% в географических границах Белгородской области, то есть занимает доминирующее положение.

Между ОАО "БСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (потребитель) 01.01.2010 заключен договор энергоснабжения N 7220208, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в интересах потребителей, указанных в приложении N 1-А, и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощности), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора поставщик и потребитель при отпуске электрической энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах обязуются руководствоваться договором, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, решениями Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области, Правилами технической эксплуатации электроустановок, Правилами учета электрической энергии и иными нормами действующего законодательства РФ.

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 к договору энергоснабжения N 7220208 урегулированы разногласия сторон по приложениям NN 3а и 3б к договору, все взаиморасчеты с потребителем были скорректированы.

15.02.2012 ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в УФАС по Белгородской области с заявлением о нарушении ОАО "БСК" антимонопольного законодательства, ссылаясь на то, что ОАО "БСК" при расчете нерегулируемых цен на электрическую энергии неправомерно применяет тариф для тарифной группы "прочие потребители" вместо тарифа для тарифной группы "бюджетные потребители".

На основании приказа руководителя Управления от 10.04.2012 N 104 председателем Комиссии УФАС по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 10.04.2012 вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО "БСК" антимонопольного дела N 176-12-АЗ по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Установив, что в 2011 году ОАО "БСК" производило расчеты с ОАО "Оборонэнергосбыт" в целом как для тарифной группы "прочие потребители", в то время как для основной части потребителей, в интересах которых действует ОАО "Оборонэнергосбыт", подлежит применению тариф "бюджетные организации", комиссия УФАС 06.06.2012 приняла решение, которым признала ОАО "БСК" нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта оспариваемого решения производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 176-12-АЗ прекращено в связи с добровольным устранением ОАО "БСК" нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.

Пунктами 3, 4 решения предписано выдать ОАО "БСК" предписание о недопустимости действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, и по выявленному факту возбудить производство по статье 14.31 КоАП РФ

6 июня 2012 УФАС выдало ОАО "БСК" предписание N 65 о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Об исполнении предписания до 01.12.2012 уведомить Белгородское УФАС.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными, нарушающими права и интересы ОАО "БСК", последнее обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд двух инстанций подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Оспариваемым решением ОАО "БСК" вменяется применение в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" при расчетах за электроэнергию не того тарифа, который следовало применять.

Тарифы на электроэнергию на розничном (потребительском) рынке в спорный период формировались в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами Ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии".

В силу пункта 1.1 Положения о Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 12.10.2009 N 325-пп, Комиссия является органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным осуществлять государственное регулирование цен и тарифов на продукцию (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за установленным порядком ценообразования.

Как правильно указали суды, регулирование тарифов к полномочиям ОАО "БСК" не относится.

Применение одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "БСК" отсутствует вмененное ему нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Тем более, что сведения о применении в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" тарифа, утвержденного для тарифной группы "прочие потребители", были получены ОАО "БСК" от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (письмо от 22.04.2010 исх. N 29-12/683-К), т. 1 л.д. 35.

Кроме того, в силу подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов), а также рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принятие решений, обязательных для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, относятся к полномочиям Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 06.006.2012 и основанное на нем предписание в данном случае вынесены с превышением полномочий.

Суд по праву удовлетворил требования ОАО "БСК".

Довод заявителя жалобы о том, что применение в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" более оплачиваемого тарифа следует рассматривать как увеличение Обществом "БСК" размера тарифа "бюджетные потребители", несостоятелен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А08-5130/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева