Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2013 г. N Ф10-1332/13 по делу N А14-15626/2012

г.Калуга

14 июня 2013 г.

Дело N А14-15626/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии:

от департамента муниципальной собственности администрации городского округа города Воронеж (ОГРН 1103668019157, г. Воронеж, ул.Пушкинская, д.5) -представитель не явился, доказательства надлежащего извешщения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Юлия" ( ОГРН 1033600033048, г.Воронеж, ул.Комиссаржевской, д.1, 394036) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, ул.Плехановская, д.10, 394018)- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 (судьи Донцов П.В, Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-15626/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Юлия" (далее - заявитель, ООО фирма "Юлия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности, допущенного при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия" от 08.09.2010 в отношении отчуждения недвижимого имущества - нежилого встроенного помещения II, литер А, п/А подвал и 1 этаж, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, д. 1, арендуемого ООО фирма "Юлия" и обязании Департамента муниципальной собственности в 10-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО фирмы "Юлия" от 08.09.2010 в установленном законом порядке (с учетом уточнения требований, состава участников процесса согласно статьям 47, 49, 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, допущенное при рассмотрении заявления Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юлия" от 08.09.2010 в отношении отчуждения недвижимого имущества, арендованного Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Юлия" по договору N 6-008-09 от 18.08.2004, как несоответствующее Федеральному закону N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд обязал Департамент муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юлия" в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Взыскано с Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирмы "Юлия" 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Общество обратилось в суд с ненадлежащим способом защиты своего права - бездействия со стороны Департамента не допущено, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В возражении на кассационную жалобу Общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, 18.08.2004 между Территориальным управлением Минимущества по Воронежской области (арендодатель) по согласованию с ГУ Воронежской КЭЧ МВО (владелец) и Обществом (орендатор) был заключен договор N 20/117/2 сроком действия до 14.08.2005, по условиям которого в аренду передается недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью, закрепленное за организацией на праве оперативного управления или пользования, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1 площадью 123, 3 кв. м. для использования под магазин.

Постановлением Воронежской городской Думы от 11.09.2001 N 113-I утвержден перечень N 147 объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе встроенное нежилое помещение по адресу: ул. Комиссаржевской, 1 площадью 123, 3 кв.м., подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.12.2006 N 1. Сведения об имуществе внесены в реестр муниципальной собственности.

06.02.2009 между администрацией (арендодателем) и ООО фирмой "Юлия" (арендатор) подписано дополнительное соглашение, в том числе с указанием на то, что договору присваивается номер 6-008-09, передаточный акт нежилого помещения.

08.09.2010 Общество обратилось с соответствующим заявлением в Управление муниципальной собственности с заявлением, в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с учетом положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 26.10.2010 N 09-03/3661 заявителю сообщено о проведении судебной работы в отношении ООО фирма "Юлия", по завершении которой заявление о реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 1, будет рассмотрено.

Ссылаясь на бездействие Департамента муниципальной собственности, допущенное при рассмотрении заявления Общества от 08.09.2010, положения Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), ООО фирма "Юлия" обратилась в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования, суды пришли к выводу, что департаментом муниципальной собственности после получения заявления ООО фирмы "Юлия" о желании реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества не были совершены необходимые действия, установленные ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ. При этом в установленный законом срок решение об отказе ООО фирма "Юлия" в приобретении арендуемого имущества также не было принято.

Суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом в данной статье законодателем определены условия реализации такого преимущественного права.

Судами установлено, что ООО фирма "Юлия"и арендуемое им имущество соответствует критериям, установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения ими предложения и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в случае, если эти договоры не подписаны субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Как уже ранее установлено судом первой и апелляционной инстанции, 08.09.2010 заявление ООО фирма "Юлия" поступило в Управление муниципальной собственности и подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ в двухмесячный срок с даты его получения. Департамент был обязан принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества, либо в тридцатидневный срок с даты получения заявления возвратить его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Отсутствие в материалах дела документальных доказательств принятия уполномоченным органом каких-либо решений (осуществление действий), установленных ст. 9 Закона N 159-ФЗ, свидетельствует о незаконном бездействии Департамента, допущенном при рассмотрении заявления ООО фирма "Юлия".

Ссылки Департамента муниципальной собственности на ненадлежащий способ защиты, выбранный ООО фирма "Юлия", отклонены судами с указанием на то, что из буквального содержания сообщения Департамента исх. N 235440 от 27.08.2012 не следует однозначный отказ в реализации Обществом права преимущественного выкупа спорного имущества, то есть допущено бездействие.

Установив факт бездействия, суды проверили право ООО фирмы "Юлия" на выкуп арендованного имущества, выводы соответствуют обстоятельствам дела, так как заключенный на срок менее года договор аренды не подлежал государственной регистрации и в совокупности с дополнительным соглашением подтверждает пользование арендованным имуществом более чем 2 года, что заявитель кассационной жалобы не оспаривает, не ссылаясь также на другие препятствия в реализации Обществом права на выкуп.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287; ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу N А14-15626/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко