Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2011 г. N Ф10-1899/11 по делу N А62-3826/2010

г.Брянск

1 июля 2011 г.

Дело N А62-3826/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маргеловой Л.М.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Шуровой Л.Ф.
При участии в заседании:
от заявителя	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),
от налогового органа	рассматривается без извещения сторон (ч. 1 ст. 291 АПК РФ),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Тимашова В.Н. на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 г. (судья Чаусова Е.Н.) по делу N А62-3826/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимашов В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.11.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 г. по делу N А62-3826/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 г. кассационная жалоба предпринимателя на указанные судебные акты возвращена заявителю в соответствии с ч.1 ст.281 АПК РФ ввиду того, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, предприниматель просит определение о возвращении кассационной жалобы отменить, принять ее к производству суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что при подаче первоначальной кассационной жалобы им к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не были представлены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, по независящим обстоятельствам. Кроме того, ссылается на то, что в настоящее время им собраны документы для предоставления отсрочки уплаты госпошлины (сведения ОАО "БЕЛПРОМСТРОЙБАНК" об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины) и 06.06.2011 г. уплачена госпошлина по кассационной жалобе (представлена ксерокопия платежного поручения).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В обоснование обжалуемого определения суд указал, что согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К кассационной жалобе предпринимателем приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, мотивированное отсутствием в продаже российских рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не удовлетворил данное ходатайство ввиду того, что приведенный довод предпринимателя документально не подтвержден.

Доводы о том, что имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы, предприниматель в ходатайстве не привел.

Исходя из изложенного, руководствуясь с ч.1 ст.281 АПК РФ, 16.05.2011 Федеральный арбитражный суд Центрального округа вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для неудовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращения кассационной жалобы, им в настоящее время устранены, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку на момент его вынесения суд не располагал документами, необходимыми для удовлетворения заявленного ходатайства.

На доказательства о невозможности получения соответствующих документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, предприниматель не ссылается.

При таких обстоятельствах, возвращение кассационной жалобы произведено в полном соответствии с приведенными нормами процессуального законодательства.

В этой связи оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 291, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.05.2011 по делу N А62-3826/2010 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Тимашова В.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.М. Маргелова

Судьи

Е.А. Радюгина Л.Ф. Шурова