Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2013 г. N Ф10-5019/11 по делу N А68-7615/2009

г. Калуга

18 июня 2013 г.

Дело N А68-7615/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Козеева Е.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Тульский бройлер" Шкилева Л.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А68-7615/2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на арбитражного управляющего Далганову А.В. обязанности передать следующие документы: сведения о дебиторской задолженности в сумме 135 442 406 рублей 44 копеек; первичную бухгалтерскую документацию; документы должника, подлежащие обязательной сдаче в архив и пенсионный фонд; ценные бумаги в количестве 21 361 штуки на сумму 234 302 518 рублей; объекты капитальных вложений на сумму 14 399 369 рублей (с учётом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.11.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 данное определение отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Тульский бройлер" Шкилева Л.А. отказано.

Не соглашаясь с названым постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на него. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции было вынесено 03.04.2013. Кассационная жалоба подана в суд, согласно штампа на конверте, 16.05.2013. Срок обжалования истек 03.05.2013.

Части 2, 3 статьи 276, часть 2 статьи 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления заинтересованным лицом доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Наличие причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, позволило бы арбитражному суду восстановить процессуальный срок, не нарушая прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, а также принципа правовой определенности и стабильности судебного акта, который мог быть обжалован в порядке кассационного производства в срок до 03.05.2013.

Однако, приведенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока довод, о том, что полный текст обжалуемого судебного акта был получен заявителем по почте лишь 16.04.2013, не может быть расценен судом в качестве основания для его восстановления, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в котором был принят обжалуемый судебный акт конкурсный управляющий ООО "Тульский бройлер" Шкилев Л.А. участвовал лично, в связи с чем, был информирован о результате рассмотрения в день заседания. При этом обжалуемое постановление апелляционного суда от 03.04.2013 размещено и открыто для всеобщего ознакомления в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте суда с 18 часов 33 минуты 04.04.2013.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у заявителя имелась реальная возможность обжаловать в кассационном порядке постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 в установленный законом срок.

Поскольку причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, не позволивших ему обратиться с кассационной жалобой в установленный срок, конкурсным управляющим ООО "Тульский бройлер" Шкилевым Л.А. не приведено, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "Тульский бройлер" Шкилеву Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А68-7615/2009.

2. Возвратить кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тульский бройлер" Шкилева Л.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А68-7615/2009 заявителю.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.М. Козеева