Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2012 г. N Ф10-674/12 по делу N А23-2596/2011

город Брянск

05 апреля 2012 г.

Дело N А23-2596/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2012 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Шильненковой М.В. Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Буланова А.М., адвоката (доверенность б/н от 23.01.2012) Буланова Е.А., представителя (доверенность б/н от 23.01.2012)

от ответчика: Ситникова Е.В., директора (протокол собрания участников N 003-10 от 06.04.2010) Малеевой Т.В., представителя (доверенность N ТХ/12-001 от 26.01.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванкив Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 года по делу N А23-2596/2011,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванкив Наталья Александровна (далее - ИП Иванкив Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Народные Художественные Промыслы - Тарусский Художник" (далее - ООО "НХП - Тарусский Художник") о признании незаконными действий ответчика по расторжению договора на оказание услуг ото 01.01.2011 N ТХУ/11-005 и прекращению подачи электрической энергии к цеху по производству инструментов по адресу: г.Таруса, ул. Победы, 17; признании договора N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 нерасторгнутым; обязании ответчика восстановить энергоснабжение цеха по производству инструментов по адресу: г.Таруса, ул. Победы, 17.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании по назначению принадлежащим истцу на праве собственности недвижимым имуществом (производственным цехом), расположенным по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Победы, д. 17, путем возобновления подачи электроэнергии к принадлежащему истцу на праве собственности недвижимому имуществу (производственному цеху), признания договора на оказание услуг N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 нерасторгнутым.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2011 года (судья Курушина А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 (судьи Капустина Л.А., Волкова Ю.А., Мордасов Е.В.) указанное решение суда первой инстанции отменено, в иске ИП Иванкив Н.А. отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ИП Иванкив Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011, оставив в силе решение суда от 13.09.2011.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции от 13.09.2011 и постановление арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 01.01.2011 между ООО "НХП - Тарусский Художник" ( исполнитель) и ИП Иванкив Н.А. (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N ТХУ/11-005, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче через свои сети: электрической энергии (через собственную трансформаторную подстанцию и высоковольтные электрические сети); водоотведения; тепловой энергии. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить исполнителю вышеуказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора расчетным периодом являлся период с 10 по 25 число каждого месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг состоит из тарифа поставщика и затрат исполнителя по их передаче.

Из пункта 3.3 договора следует, что расчеты осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя или наличными средствами в кассу исполнителя.

Срок договора устанавливался в пункте 7.1 с 01.01.2011 до 31.12.2011.

Считая, что заказчик ненадлежащим образом оплатил оказанные услуги, ответчик уведомил истца о расторжении договора с 16.06.2011. Данное обстоятельство подтверждается письмом 13.05.2011.

16.06.2011 ООО "НХП - Тарусский Художник" прекратило подачу электрической энергии для ИП Иванкив Н.А., о чем был составлен акт о прекращении электрической энергии.

Ссылаясь на незаконное отключение электрической энергии, ИП Иванкив Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на оказание услуг N ТХУ/11-005 от 01.01.2011. Свой вывод суд мотивировал отсутствием нарушений условий заключенного между сторонами условий договора на передачу электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор на передачу электрической энергии между сторонами не мог быть заключен в виду отсутствия согласия гарантирующего поставщика на передачу электрической энергии получаемую как субабоненом ИП Иванкив Н.А., через присоединенную сеть ответчика, в порядке ст. 545 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции указал не соответствующими закону сложившиеся между сторонами договорные отношения по поставке электрической энергии.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, выводы обеих судебных инстанций основаны на договоре N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 на поставку электрической энергии ответчиком истцу.

Однако, из содержания пункта 3.2 договора N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 следует, что стоимость услуг по договору включает в себя стоимость тарифа Поставщика услуг плюс затраты Исполнителя по их передаче.

В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что ответчиком приобреталась у поставщика ОАО "Калужская сбытовая компания" электроэнергия, в том числе для нужд истца и перепродавалась им истцу в соответствии с условиями договора N ТХУ/11-005 от 01.01.2011.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обе судебные инстанции не обоснованно не применили статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 в совокупности с фактическими отношениями контрагентов усматривается, что действительная воля сторон при заключении договора направлена на заключение договора купли-продажи (перепродажи) электрической энергии, то есть на заключение договора энергоснабжения.

Однако толкований условий договора N ТХУ/11-005 от 01.01.2011, оценка его правовой природы и заключенности, с учетом приведенных норм права, судами не дана.

Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии (мощности).

Перечень субъектов розничных рынков приведен в п. 3 указанных выше Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе энергоснабжающие организации осуществляют продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещают эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии.

Согласно п. 2 указанных выше Правил "производитель (поставщик) электрической энергии" - собственник или иной законный владелец генерирующих объектов, осуществляющий производство электрической энергии (мощности) с целью её продажи, либо иные юридические лица, являющиеся собственниками электрической энергии (мощности), производимой на генерирующих объектах, или обладающие правом осуществлять её продажу.

Таким образом, покупка ответчиком электрической энергии и её продажа истцу, не противоречит вышеприведенным нормам закона.

Пункт 2 статьи 546 ГК РФ предусматривает прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Поскольку ст. 539 ГК РФ допускает к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применение законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними, то судам следовало учесть, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, установлен главой ХШ Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 17.10.2009) "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Соответствуют ли действия ответчика при отключении истца от электроэнергии указанным нормативным актам судебные акты не содержат.

При рассмотрении требований истца о признании незаконными действий по расторжению договора N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 и признании договора не расторгнутым, суду следует иметь ввиду, что в силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов сделаны без учета требований закона и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением закона, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, и с учетом изложенного разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 сентября 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2011 года по делу N А23-2596/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Шильненкова М.В. Чистова И.В.