Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8277/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Иванкив Н.А. (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2012 по делу N А23-2596/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Народные Художественные Промыслы - Тарусский Художник" (далее - общество) о признании договора на оказание услуг N ТХУ/11-005 от 01.01.2011 нерасторгнутым на основании уведомления от 13.05.2011; признании незаконными действий общества по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении принадлежащего предпринимателю недвижимого имущества (производственного цеха), расположенного по адресу: Калужская область, г. Таруса, ул. Победы, 17 (с учетом уточнения исковых требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калужской области от 13.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение суда первой инстанции от 13.09.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.04.2012 решение суда первой инстанции от 13.09.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Калужской области решением от 08.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.03.2013 решение суда первой инстанции от 08.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанций от 29.10.2012 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали договор оказания услуг по передаче электроэнергии как договор энергоснабжения и посчитали его незаключенным, несмотря на то, что стороны считали спорный договор заключенным и исполняли.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

При рассмотрении дела судами было установлено, что обеспечение электрической энергией недвижимого имущества истца осуществлялось на основании заключенного сторонами спора договора на оказание услуг от 01.01.2011 через энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам электросетевого хозяйства общества.

В связи с прекращением обществом подачи электроэнергии в помещения предпринимателя, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суды, признав спорный договор незаключенным и установив неоднократное нарушение обязательств предпринимателем по оплате, а также наличие задолженности за поставленную электроэнергию, пришли к выводу о существенном нарушении предпринимателем обязательства, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату, не принимается, поскольку предпринимателем не заключен договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, и из содержания судебных актов не следует, что имеется согласие энергоснабжающей организации на передачу предпринимателю электрической энергии как субабоненту.

Доводы предпринимателя, приведенные им в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А23-2596/2011 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.08.2012 по делу N А23-2596/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин Е.Ю. Валявина