Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2013 г. N Ф10-1471/13 по делу N А54-3390/2012

г. Калуга

19 июня 2013 г.

Дело N А54-3390/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей		Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (390013, г. Рязань, ул. МОГЭС, д. 3А, ОГРН 1056204000049)
от межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (390000, г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 15/21, ОГРН 1046206020365)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 (судья Котлова Л.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Байрамова Н.Ю.) по делу N А54-3390/2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "РЭСК", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.11.2012 N 12-05/03902дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и общества, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ООО "РЭСК" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 14.12.2010, по результатам которой составлен акт от 28.10.2011 N 12-05/03527дсп и принято решение от 28.11.2012 N 12-05/03902дсп о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 854 652 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 780 131 руб. Также указанным решением обществу доначислен налог на прибыль организаций в сумме 9 879 565 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 7 391 389 руб., предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 675 156 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на прибыль организаций в общей сумме 1 477 002 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 686 521 руб.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в оспариваемых суммах, а также соответствующих сумм пеней и применения штрафных санкций, послужил вывод налогового органа о том, что представленные обществом документы, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов ООО "Трейдерский центр Энергия" по договору от 31.12.2007 N 311207/2, ООО "Проект Альянс" по договору от 01.04.2008 N 02/04, ООО "Финанстрейдинг" по договору от 01.09.2008 N 06/09-08, содержат недостоверные сведения и не подтверждают совершенные хозяйственные операции, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, общества по месту регистрации не располагаются.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 19.01.2012 N 2.15-12/00438, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.11.2012 N 12-05/03902дсп общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, общество является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), а также гарантирующим поставщиком на территории субъекта Российской Федерации - Рязанской области. В проверяемом периоде ОАО "РЭСК" приобретало электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии и мощности у генерирующих компаний по свободно заключенным договорам в целях последующей ее реализации на розничном и на оптовом рынках.

В соответствии с пунктом 6.1.1 приложения N 5 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка (подписанный в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (до 01.01.2011) и постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Правила оптового рынка электрической энергии и мощности" (с 01.01.2011)) "Регламент подачи ценовых заявок участниками оптового рынка": "Для осуществления поставки или покупки электроэнергии в РСВ в определенные операционные сутки участник оптового рынка должен не ранее чем за 90 (девяносто) календарных дней до операционных суток и не позднее 13 часов 00 минут по времени ценовой зоны торговых суток подать в КО относящуюся к указанным операционным суткам ценовую заявку на планирование объема производства или потребления электроэнергии, за исключением ценовой заявки на планирование объема потребления в отношении ГТП потребления с регулируемой нагрузкой в отношении объекта управления, подаваемой только для участия в конкурентном отборе балансирующего рынка. Под временем подачи ценовой заявки участниками оптового рынка в КО понимается время поступления его ценовой заявки в КО". Согласно официальной позиции в том случае, если расход обязателен для налогоплательщика в силу предписания нормативного правового акта, то такой расход уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

В целях оптимизации стоимости отклонений по группе точек поставки потребления заказчика обществом заключены договоры с ООО "Трейдерский центр Энергия", ООО "Проект Альянс", ООО "Финанстрейдинг" на оказание услуг в ежедневном анализе потребления заказчика, в выдаче рекомендаций по повышению точности прогнозирования потребления и корректировке заявок на электропотребление, передаваемых в НП "АТС".

Как следует из материалов дела, ОАО "РЭСК" заключены следующие договоры: с ООО "Трейдерский центр Энергия" (исполнитель) договор от 31.12.2007 N 311207/2 на осуществление оперативного сопровождения работы заказчика на оптовом рынке в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению стоимости отклонений фактических величин потребления заказчика от плановых; с ООО "Проект Альянс" (исполнитель) договор оказания услуг от 01.04.2008 N 02/04 на осуществление оперативного сопровождения работы заказчика на оптовом рынке электроэнергии (мощности) в целях реализации мероприятий, направленных на повышение эффективности от участия на балансирующем рынке и, как следствие, снижение стоимости отклонений фактических величин потребления электроэнергии (мощности) заказчика от плановых величин; с ООО "Финанстрейдинг" (исполнитель) договор оказания информационно-консультационных услуг от 01.09.2008 N 06/09-08 на оказание информационно-консультационных услуг по оперативному сопровождению работы заказчика на оптовом рынке, с привлечением третьих лиц в целях реализации внедрения комплекса мер по снижению убытков, возникающих при отклонениях физического потребления электроэнергии от планового потребления электроэнергии, и оплачиваемых заказчиком на оптовом рынке электроэнергии.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными выше контрагентами общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, акты оказанных услуг, счета-фактуры, отчеты о выполненных работах, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом выполненных услуг с использованием безналичной формы расчетов.

Выполнение работ по указанным договорам подтверждается актами о приемке оказанных услуг.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные обществом документы, в том числе счета-фактуры акты выполненных работ содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса заказчика и исполнителя, их ИНН/КПП, подписи руководителей.

ООО "Трейдерский центр Энергия", ООО "Проект Альянс", ООО "Финанстрейдинг" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.

Такие факты, как адрес "массовой регистрации", не нахождение поставщика по юридическому адресу, представление им бухгалтерской и налоговой отчетности с минимальными суммами налога к уплате, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективными признаками недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

Действующее законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет с полнотой отражения поставщиком продукции в своей бухгалтерской отчетности соответствующих хозяйственных операций, с фактической уплатой поставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость, фактическим нахождением организации-поставщика по юридическому адресу.

Судами правомерно отклонены доводы инспекции о том, что представленные в подтверждение выполнения услуг акты заполнены с нарушением установленного порядка, поскольку имеющиеся недостатки (такие как отсутствие расшифровки подписи должностных лиц, сдавших и принявших выполненные работы) носят незначительный характер, а содержание иных доказательств: договоров, отчетов о выполненных работах, отчетах о выполненных услугах, а также наличии в актах выполненных работ ссылок на конкретные договоры в их совокупности позволяют установить фактические оказанные услуги, их объем, характер, сроки выполнения и результаты работ.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ОАО "РЭСК" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Трейдерский центр Энергия", ООО "Проект Альянс", ООО "Финанстрейдинг" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий ОАО "РЭСК" и ООО "Трейдерский центр Энергия", ООО "Проект Альянс", ООО "Финанстрейдинг", а равно доказательств совершения операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, инспекцией также не представлено.

Кроме того, из банковских выписок, представленных налоговым органом в материалы дела, следует, что ООО "Трейдерский центр Энергия", ООО "Проект Альянс", ООО "Финанстрейдинг" получали денежные средства за услуги, аналогичные оказанным обществу, не только от ОАО "РЭСК", но и от других энергосбытовых компаний. Указанные контрагенты сами перечисляли денежные средства организациям, связанным с рынком электроэнергии, а также активно вели расчеты и с иными организациями, что свидетельствует об осуществлении ими фактической хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций, понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что контрагенты общества не обладают статусом субъекта оптового рынка, а поэтому не могли оказывать спорные услуги на оптовом рынке электроэнергии, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен, так как налоговым органом не приведено мотивов относительно того, что только субъекты оптового рынка могли оказывать спорные услуги. Ссылка налогового органа на Постановление Правительства от 24.10.2003 N 643 и Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не может быть принята во внимание, поскольку указанные акты не регулируют такие отношения.

Признавая несостоятельным довод инспекции о незаключенности договоров со спорными контрагентами, суды обоснованно исходили из буквального толкования условий договоров, приняв во внимание акты приема-передачи, сведения, содержащиеся в отчетах о выполненной работе, указав, что стороны согласовали существенные условия договора, четко определяющие его предмет - консультационные услуги с применением математических расчетов, направленные на снижение стоимости отклонений фактических величин потребления электроэнергии (мощности) от планового потребления электроэнергии, оплачиваемых заказчиком на оптовом рынке электроэнергии. В связи с чем, вывод судов о том, что договоры со спорными контрагентами нельзя считать незаключенными в смысле статей 431, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал спорное решение инспекции недействительным.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А54-3390/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова