Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2013 г. N Ф10-4654/12 по делу N А36-2301/2012

г. Калуга

18 июня 2013 г.

Дело N А36-2301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

При участии в заседании:

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, ул.Советская, д.3, 398001)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от третьего лица

ОАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, Липецкая область, г.Липецк, ул.Московская, д.8-А, 398600)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от заявителя Ухлиновой З.И. (Липецкая область, г.Грязи, ул. Чайковского, д.13/6, кв.13, 399053)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ухлиновой Зинаиды Ивановны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2013 (судьи Захарова Е.И., Дружинин А.В., Хорошилов А.А.) по делу N А36-2301/2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.10.2012 по настоящему делу в удовлетворении требования Ухлиновой Зинаиды Ивановны (далее - Заявитель, Ухлинова З.И.) о признании постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области (далее - Управление) от 27.12.2011 г. N 65/5 в части установления тарифа на тепловую энергию для населения с учетом НДС в Грязинском районе (за исключением Плехановского сельского совета) в сумме 1315,58 руб. с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г.; в сумме 1394,51 руб. с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г.; в сумме 1447,14 руб. с 01.09.2012 г. незаконным и необоснованным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 данный судебный акт оставлен без изменения.

Ухлинова З.И. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о пересмотре решения от 12.10.2012 по делу N А36-2301/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых она ссылалась на письмо Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 22.11.2012 N СЗ-9385/5 "О порядке расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям", в котором разъяснен порядок расчета тарифа по Липецкой области, предусмотренного Приказом ФСТ России от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации".

Определением от 20.03.2013 суд отказал в удовлетворении этого заявления.

В кассационной жалобе Ухлинова З.И. просит отменить определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2013 и принять новое постановление о пересмотре судебного акта от 12.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 12.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст.311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно пункту 1 статьи 309 АПК РФ относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств Ухлинова З.И. ссылается на письмо Федеральной службы по тарифам от 22.11.2012 N СЗ-9385/5 "О порядке расчета тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям", в котором разъяснен порядок расчета тарифа по Липецкой области, предусмотренного Приказом ФСТ России от 06.10.2011 N 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации".

Между тем вышеуказанный документ является не вновь открывшимся обстоятельством по данному делу в смысле п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а новым доказательством по делу, имеющим отношение к уже исследовавшимся ранее обстоятельствам, в связи с этим последние не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал Ухлиновой З.И. в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.03.2013 по делу N А36-2301/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина С.И. Смолко