Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2013 г. N Ф10-1477/13 по делу N А54-5514/2012

г.Калуга

19 июня 2013 г.

Дело N А54-5514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 19.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	Степиной Л.В.
Судей	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640, г. Москва, ул.Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, 123022)	- Попенкова А.А. - представителя по доверенности от 01.03.2013 N 19;
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (ОГРН 1097746596672, ИНН 7710757158, г. Москва, ул.Б.Декабрьская, д. 7, стр. 3, 123022)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроПак" (ОГРН 1067746765668, ИНН 7731546775, Рязанская область, г. Ряжск, ул.Максима Горького, д. 105, 391960)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-5514/2012,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее по тексту - МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПак" (далее - ООО "ЕвроПак", Общество) об аннулировании лицензии от 04.09.2009 Б 089926 на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и объяснениях представителя Росалкогольрегулирования, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Установлено, что ООО "ЕвроПак" имеет лицензию от 04.09.2009 Б 089926 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

На основании приказа от 19.07.2011 N 1051 МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу проведена внеплановая документарная проверка ООО "ЕвроПак" филиал г. Майкоп.

Актом внеплановой документарной проверки филиала ООО "ЕвроПак" г. Майкоп от 19.07.2011N 17 установлено не представление декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2011 года по состоянию на 12.07.2011 в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте "www.fsrar.ru" по формам приложений N 6, 7.

Предписанием от 26.08.2011 N 17424/10-02 Обществу установлен срок - до 30.09.2011 для представления в МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на бумажном носителе декларации об объеме производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также декларации в "Личный кабинет" на сайт "www.fsrar.ru" в электронном виде за 2 квартал 2011 года в целом по организации по формам приложений N 6, 7 и по обособленному подразделению по формам приложений N 5, 6, 7.

Данное предписание возвращено за истечением срока хранения.

Решением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 29.11.2011 N 10/764-опт в связи с невыполнением предписания от 26.08.2011 N 17424/10-02 действие лицензии от 04.09.2009 Б089926 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданной ООО "ЕвроПак", приостановлено на два месяца для устранения выявленных нарушений.

Решение направлено заказным письмом с уведомлением, доказательства вручения не представлены.

16.12.2011 ООО "ЕвроПак" обратилось в Росалкогольрегулирование с заявлением об устранении обстоятельств, повлекших приостановление деятельности лицензии, приложив документы, подтверждающие сдачу на бумажном носителе и в электронном виде спорных деклараций в целом по организации и по обособленному подразделению.

Решением от 11.01.2012 N 10/07-опт Росалкогольрегулирование отказало в возобновлении действия упомянутой выше лицензии и обратилось в соответствии с принятым им решением от 02.05.2012 N10/140-опт в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества на право закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления Росалкогольрегулирования, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения меры воздействия в виде аннулирования лицензии.

При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 20 этого Закона невыполнение предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии является основанием для приостановления действия лицензии.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования такой лицензии является не устранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение), в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации:

с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации;

по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах).

Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Ввиду изложенного суд заключил, что декларации за 2 квартал 2011 должны быть представлены до 10.07.2011.

Порядок представления в электронном виде деклараций утвержден Приказом Службы от 01.09.2010 N 52н (далее - Приказ N52н).

Согласно пункту 5.1 Приказа N 52н после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования.

Пунктом 5.2 Приказа N 52н определено, что в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций).

Арбитражный суд области оценил представленные Обществом в подтверждение своих возражений доказательства направления спорных деклараций в бумажном виде 15.07.2011, 12.12.2011, и принял во внимание, что данное обстоятельство заявителем не оспаривается, и требование в этой части, согласно уточнениям в судебном заседании, не предъявляется.

Кроме того, в качестве доказательства направления деклараций в электронном виде Общество представило суду квитанции Росалкогольрегулирования от 08.07.2011 и от 27.07.2011 о приеме.

В тоже время в материалах дела отсутствуют документы заявителя - протоколы форматно-логического контроля декларации, которые содержат информацию о том, что декларации не прошли входной контроль (декларации не соответствует формату представления деклараций) в соответствии с Приказом N 52н.

Помимо этого, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не считается административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, и принимая во внимание принципы, указанные Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, а также исходя из недопустимости формального подхода при применении мер государственного принуждения, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при выявлении указанных в нем нарушений принять решение об аннулировании лицензии, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 N 15211/08.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А54-5514/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко