Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 марта 2013 г. N Ф10-831/13 по делу N А36-1892/2011

г. Калуга

11 марта 2013 г.

Дело N А36-1892/2011

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Крыжскaя Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы учредителя ФХ "Оборотовой" Оборотовой Л.Е. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы по делу N А36-1892/2011,

УСТАНОВИЛ:

Учредитель ФХ "Оборотовой" Оборотова Л.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции вынесено 15.11.2012, срок на обжалование данного судебного акта истек 15.12.2012. Как усматривается из дела, кассационная жалоба направлена Оборотовой Л.Е. по почте, причем сдана в почтовое отделение 11.02.2013, то есть с нарушением срока. Согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Липецкой области, кассационная жалоба Оборотовой Л.Е. поступила в суд 14.02.2013.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 в срок до 15.12.2012, заявителем в ходатайстве не приведено. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети "Интернет" 18.11.2012.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом постановления с 18.11.2012.

Судом кассационной инстанции не может быть принята в качестве причины, не зависящей от заявителя и препятствующей подаче кассационной жалобы в срок, ссылка заявителя на тот факт, что дело о банкротстве N А36-1892/2011 до 09.01.2013 рассматривалось в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и подавать кассационную жалобу, по мнению заявителя, не представлялось разумным.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

При изложенных обстоятельствах ходатайство учредителя ФХ "Оборотовой" Оборотовой Л.Е. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 удовлетворению не подлежит.

Кассационная жалоба в указанной части на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать учредителю ФХ "Оборотовой" Оборотовой Л.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в части обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А36-1892/2011.

2. Кассационную жалобу учредителя ФХ "Оборотовой" Оборотовой Л.Е. в части обжалования определения Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2012 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012, возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

4. Информация о движении дела размещена http://fasco.arbitr.ru

Судья

Л.А. Крыжскaя