Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2013 г. N Ф10-1567/13 по делу N А62-4160/2012

город Калуга

21 июня 2013 г.

Дело N А62-4160/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В.

Егоровой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Выговской Г.А., представителя (доверенность N 119 от 17.06.13)

от ответчика: Федкиной Н.В., представителя (доверенность N 386 от 12.12.12)

Жуковой А.В., представителя (доверенность N 256 от 31.08.12)

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А62-4160/2012,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Смоленская строительная компания" (ОГРН 1036758303669, ИНН 6730044259) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Комитету по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Сафоновский район (ОГРН 1086726000063, ИНН 6726013040) (далее - Комитет) о взыскании задолженности в сумме 1 629 399 рублей 88 копеек по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 23.05.2011, и неустойки в сумме 106 454 рублей 12 копеек за период с 27.12.2011 по 31.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент Смоленской области по природным ресурсам (далее - департамент).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 1 629 399 рублей 88 копеек в связи с добровольным погашением ответчиком данной задолженности.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 исковые требования общества о взыскании неустойки удовлетворены.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области, обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что, муниципальным контрактом предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные работы по мере поступления денежных средств из федерального бюджета. Податель жалобы ссылается на то, что указанные денежные средства перечислены ответчику после их поступления 22.08.2012, в связи, с чем вина комитета в нарушении срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ отсутствует. При этом полагает, что имеет значение то, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком в пределах предусмотренного договором срока, то есть до 31.12.2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона между обществом (подрядчиком) и комитетом (заказчиком) заключен муниципальный контракт N 0163300035011000005-010974-02 (далее -контракт), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения на реке Перемча, д. Вышегор, Сафоновского района Смоленской области в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что срок выполнения 1 этапа работ - с момента заключения муниципального контракта по 01.09.2011, 2 этапа - по мере поступления средств.

Согласно пункту 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 4 752 222 рублей, которая оплачивается из федерального бюджета в сумме 4 276 999 рублей 80 копеек, из местного бюджета - в сумме 475 222 рублей 20 копеек.

Стоимость 1 этапа работ составляет 2 776 334 рублей, которая оплачивается из федерального бюджета в сумме 2 489 700 рублей 60 копеек, из местного бюджета - в сумме 276 633 рублей 40 копеек.

Стоимость 2 этапа работ составляет 1 985 888 рублей, которая оплачивается из федерального бюджета в сумме 1 787 299 рублей 20 копеек, из местного бюджета - в сумме 198 588 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.6 контракта предусмотрено право заказчика досрочно принять и оплатить работы согласно представленного акта по законченному объекту, в случае досрочного выполнения работ.

В силу пункта 4.2 контракта заказчик производит оплату подрядчику за фактически выполненные работы после подписания акта о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии поступления на счет заказчика денежных средств из бюджета в течении 30 банковских дней.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2012 и может быть изменен по соглашению сторон (пункт 10.1 контракта).

08.08.2011 между муниципальным образованием "Сафоновский район" Смоленской области в лице его главы (далее - муниципальное образование) и Смоленской областью в лице департамента (далее - Смоленская область) подписан договор N 12/ГД о предоставлении субсидий, по условиям которого Смоленская область предоставляет муниципальному образованию субсидию в размере 2 647 600 рублей на осуществление капитального ремонта гидротехнического сооружения на реке Перемча, д. Вышегор Сафоновского района Смоленской области.

Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено, что начало финансирования осуществляется, в том числе при предоставлении муниципальным образованием в департамент акта приемки незаконченного строительством объекта и копий платежных документов, подтверждающих факт оплаты расходов по финансированию этапа проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования в случае поэтапного выполнения работ.

Согласно пункту 3.2 договора о предоставлении субсидий предусмотрено, что окончательное финансирование осуществляется при представлении муниципальным образованием в департамент акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, копий платежных документов, подтверждающих факт оплаты расходов по финансированию этапа проведения работ за счет средств бюджета муниципального образования, а также положительного заключения органа государственного строительного надзора о соответствии отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011.

07.08.20012 договор о предоставлении субсидий был перезаключен на

аналогичных условиях на срок до 31.12.2012. Общая сумма предоставляемой субсидии составила 1 629 399 рублей.

Выполнив первый этап работ, общество 09.09.2011 направило комитету уведомление о необходимости решения вопроса о консервации строительства либо его завершении в 2011 году.

В ответ комитет от 28.09.2011 предложил обществу завершить все работы, предусмотренные контрактом и сдать объект в эксплуатацию в 2011 году, указав, что окончательная оплата будет произведена после ввода объекта в эксплуатацию по мере поступления средств из федерального бюджета.

Работы, являющиеся предметом контракта, выполнены обществом в полном объеме и надлежащим образом 15.11.2011, что подтверждается актом N 1 выполненных работ по форме КС-2.

21.12.20011 Администрация муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области выдало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку Комитет не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в предусмотренный законом срок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные акты мотивированы тем, что принятые Комитетом работы оплачены с нарушением предусмотренного договором срока, в связи, с чем ответчик обязан уплатить обществу установленную пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд" неустойку за каждый день просрочки.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Договором предусмотрено право заказчика досрочно принять и оплатить работы согласно представленного акта по законченному объекту, в случае досрочного выполнения работ.

Как следует из материалов дела, Комитет 28.09.2011 выразил согласие на досрочное принятие работ в 2011 году.

С учетом изложенного судами правомерно указано на то, что по смыслу вышеприведенных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Акт приемки выполненных работ подписан сторонами без замечаний 15.11.2011.

21.12.20011объект введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для муниципальных и государственных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая указанные обстоятельства и приняв во внимание, что выполненные работы были в полном объеме оплачены Комитетом платежными поручениями от 16.08.2012 и 31.08.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы оплачены ответчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока, и наличием у Комитета обязанности уплатить обществу неустойку за нарушение данного обязательства за период с 27.12.2011 по 31.08.2012 в сумме 106 454 рублей 12 копеек.

Ссылка ответчика на условия контракта о выплате денежных средств после поступления их из бюджета и на то, что задолженность погашена после поступления денежных средств из бюджета в пределах действия срока контракта, не может быть принята во внимание связи со следующим.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем поступление денежных средств из бюджета на финансирование оплаты выполненных по муниципальному контракту работ не является событием, которое неизбежно должно наступить, и не является по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованием срока оплаты.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

На основании изложенного суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения муниципального заказчика от ответственности в виде штрафных санкций за нарушение обязательства по оплате выполненных работ.

Спора в отношении муниципального заказчика в суде первой и апелляционной инстанции не возникало.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Других доводов влекущих отмену судебных актов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А62-4160/2012, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистовой И.В. Егорова С.Г.