Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2013 г. N Ф10-1744/13 по делу N А68-8024/2012

г.Калуга

21 июня 2013 г.

Дело N А68-8024/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:
от истца Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области	не явился, извещен надлежаще
от ответчика ООО "Междугородные пассажирские перевозки" от третьих лиц	Рыбец М.М. - предст. по дов. от 10.01.2013 г., б/н Ревин В.В. - предст. по довер. от 10.09.2012 г., б/н не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Междугородные пассажирские перевозки", г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. по делу N А68-8024/2012,

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (ИНН 7107099179, ОГРН 1077107000596) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Междугородные пассажирские перевозки" (ИНН 7107099612, ОГРН 1077107000915) о понуждении прекратить заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам N 231 "Тула - Богородицк", N 286 А "Тула - Ефремов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Богородицкое ПАТП" (далее - ООО "Богородицкое ПАТП"), общество с ограниченной ответственностью "Ефремовское ПАТП" (далее - ООО "Ефремовское ПАТП"), общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортные перевозки "Экспресс" (далее - ООО "Автотранспортные перевозки "Экспресс").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 заявленные министерством требования удовлетворены.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2013 г. оставил решение суда первой инстанции от 27.12.2012 г. без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, своих представителей в суд округа не направили.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч.3 ст.284 АПК РФ и ст. 285 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Междугородные пассажирские перевозки" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077107000915, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2012.

Общество на основании лицензии от 30.04.2007 серии АСС N 71-110214 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

На основании паспортов маршрутов N 231 "Тула - Богородицк" и N 268 А "Тула - Ефремов", оформленных и утвержденных департаментом транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 02.11.2010 и 08.02.2010 соответственно, ответчик осуществляет регулярные пассажирские перевозки по названным межмуниципальным маршрутам.

Полагая, что общество использует межмуниципальный маршрут в нарушение порядка, установленного на территории Тульской области, вне конкурса и без договора с уполномоченным органом, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.04.2012 N 34-ФЗ) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Отношения по организации пассажирских перевозок на территории Тульской области регулируются Законом Тульской области от 24.07.2006 N 728-ЗТО "Об организации обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортном на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области" (далее - Закон N 728-ЗТО) в редакции Закона Тульской области от 15.12.2008 N 1175-ЗТО, действовавшей в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 - 1 Закона N 728-ЗТО привлечение перевозчиков к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах осуществляется на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах, заключаемого перевозчиком с уполномоченным органом по результатам конкурсов на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 728-ЗТО организация транспортного обслуживания населения на пригородных и межмуниципальных маршрутах включает, в частности, отбор перевозчиков для работы на маршрутах регулярных перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и нормативными правовыми актами администрации Тульской области и осуществление контроля за работой перевозчиков по соблюдению ими установленных норм и правил.

Перевозчики допускаются к выполнению регулярных перевозок после заключения договоров с уполномоченным органом (пункт 4 статьи 5 Закона N 728-ФЗ).

Постановлением администрации Тульской области от 03.08.2007 N 409 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области" утверждены Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Тульской области (далее - Правила транспортного обслуживания).

Постановлением администрации Тульской области от 09.02.2009 N 51 утвержден Порядок проведения конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа на пригородных и межмуниципальных маршрутах в Тульской области (далее - Порядок проведения конкурса), организатором котрого является департамент транспорта и дорожного хозяйства Тульской области (статья 3 раздела I Порядка проведения конкурса).

На основе анализа указанных нормативных документов суд первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в них не была предусмотрена возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг без заключения договора об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Осуществление перевозок пассажиров по межмуниципальным маршрутам в Тульской области осуществляется лишь на основании заключенного договора и по результатам проведенного конкурсного отбора перевозчиков.

Кроме того, заключение договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения проводится на конкурсной основе в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и своевременных перевозках.

Организация конкурса и заключение в последующем договора на осуществление регулярных маршрутных перевозок не направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Каждый перевозчик, имеющий лицензию на право перевозки пассажиров, вправе принять участие в данном конкурсе. Конкурс носит открытый характер, не содержит каких-либо дискриминационных условий для претендентов либо ограничений на участие в нем.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что само по себе наличие паспортов маршрута N 231 "Тула - Богородицк" и N 286 А "Тула - Ефремов" не дает право ответчику осуществлять перевозки пассажиров и багажа по соответствующим маршрутам без участия в конкурсе и без заключения соответствующих договоров с уполномоченным органом на перевозку пассажиров и багажа.

Доказательств того, что перевозки пассажиров и багажа на территории Тульской области по межмуниципальным маршрутам на момент получения ответчиком названных паспортов маршрутов могли осуществляться без заключения перевозчиком с уполномоченным органом договоров на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды правомерно установили, что наличие названных паспортов маршрутов не влечет в качестве последствий возникновение у ответчика права на осуществление пассажирских перевозок в отсутствие надлежащим образом оформленного договора на перевозку пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Следовательно, отсутствие соответствующего договора является нарушением требований законодательства, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Опасность причинения вреда в будущем в силу п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно обязали общество прекратить заниматься потенциально опасной деятельностью, создающей опасность причинения вреда по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по спорным маршрутам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с позицией судов, изложенных в Постановлении ФАС Поволжского округа от 14.08.2012 по делу N А06-6437/2011, Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2012 по делу N А06-1008/2012, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по делу N А31-4269/2010, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 г. по делу N А68-9043/2012, Постановлении ФАС Центрального округа от 24.11.2011 по делу N А23-530/2011.

Утверждение кассатора о том, что вопросы организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной деятельности, в том числе в пределах территории субъекта Российской Федерации, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не законодательством субъекта Российской Федерации подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Ссылка заявителя жалобы на иную правовую позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации, не принимается кассационной коллегией, поскольку в Определении от 29.11.2005 г. по делу N 31-Г05-14 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что вопросы организации транспортного обслуживания населения на территории субъекта Российской Федерации находятся в компетенции субъекта Российской Федерации.

Довод общества о том, что законодательство Российской Федерации не предусматривает полномочия министерства на обращение в суд за защитой интересов неопределенного круга лиц, был предметом рассмотрения апелляционного суда и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлено доказательств осуществления обществом деятельности, угрожающей безопасности пассажирских перевозок, является несостоятельной, поскольку сам факт осуществления ответчиком транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения с нарушением действующего законодательства и установленного порядка осуществления спорного вида деятельности дает право суду применить к нарушителю меру ответственности, установленную п. 1 ст. 1065 ГК РФ.

Утверждение заявителя о том, что наличие у него действующей лицензии на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, свидетельствует о соответствии его деятельности требованиям безопасности, отклоняется судебной коллегией, поскольку не означает само по себе право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок на пригородных и межмуниципальных маршрутах без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации дорожного движения.

Довод кассатора о нарушении судом процессуального права, выразившемся в неясности принятого решения подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 179 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Кроме того, довод заявителя о том, что судом не установлен конкретный срок на запрет спорного вида деятельности, подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

Гражданским законодательством запрещено в любое время заниматься предпринимательской деятельностью с нарушением нормативных актов, установленных для данного вида деятельности. Статья 10 Гражданского кодекса устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, а именно на: Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 г. по делу N 29-4195/2012, решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 г. по делу N А41-31234/12, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.2012 г. N Ф08-6462/12 по делу N А53-6684/2011, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого дела не идентичны указанным заявителем.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы кассационной жалобы противоречат правовым нормам и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.12.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 г. по делу N А68-8024/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Егорова С.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Толкачева И.В.