Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 308-ЭС21-9894 по делу N А22-2688/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 308-ЭС21-9894 по делу N А22-2688/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашун" (Республика Калмыкия) на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по делу N А22-2688/2019,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гашун" (далее - кооператив) о взыскании 231 401 рубля 25 копеек задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, 14 294 рублей 50 копеек пени за период с 06.04.2018 по 07.06.2019, а всего 245 695 рублей 75 копеек, с учетом отказа от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 19.03.2014, в редакции дополнительных соглашений к нему от 06.04.2011 и 22.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021, с кооператива в пользу комитета взыскано 231 401 рубль 25 копеек задолженности по арендной плате за 1-4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года, 14 294 рубля 50 копеек пени за период с 06.04.2018 по 07.06.2019, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7914 рублей. Принят отказ комитета от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 19.03.2014 и дополнительных соглашений к нему от 06.04.2011 и 22.01.2016, производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у кооператива задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 19.03.2004, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 50.1, пунктом 1 статьи 57, статями 606, 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 22, пунктом 1 статьи 39.7, пунктами 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.01.2014 N 15 "О порядке определения арендной платы, условий и сроков арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", разъяснениями пунктов 14, 16, 19 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", требования комитета удовлетворил.

Ссылка кооператива на то, что он является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Гашунский", которому земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, в отношении него подлежит применению льготная ставка арендной платы при расчете задолженности, судом была рассмотрена и отклонена с указанием на недоказанность такого правопреемства.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Гашун" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова