Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1511/13 по делу N А14-10918/2011

город Калуга

26 июня 2013 г.

Дело N А14-10918/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Гриднева А.Н.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
от истца: ОАО "Комбинат мясной Калачеевский"	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: Администрации городского округа город Воронеж Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А14-10918/2011,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Комбинат мясной Калачеевский" (ОГРН 1023600794348), пос.Пригородный Калачаевского района Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733), г.Воронеж, и Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1103668019157), г.Воронеж, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи нежилого встроенного помещения IV в лит.А, 1 этаж, площадью 58,2 кв.м, номера на поэтажном плане 1-4, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.15, по цене 3 492 000 руб. в редакции протокола разногласий от 30.09.2011 (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 (судья Мироненко И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.), иск удовлетворен.

Ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд области.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ нарушение норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов в виду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, муниципальное образование - город Воронеж является собственником нежилого встроенного помещения IV в лит.А, назначение: нежилое, общ. площадь 58,2 кв.м., этаж 1: номера на поэтажном плане 1-4, кадастровый (условный) номер 36:36-01/008/2011-061, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, д.15.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 36-АГ 230544.

24.05.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа "Комбинат мясной "Калачеевский" (арендатор) заключен договор аренды N 4-337-96, на основании которого обществу передано во временное пользование и владение нежилое встроенное помещение на I этаже, позиции 1 -27, подвал, позиции 1 - 18, площадью 526,8 кв.м. в доме N 15 по улице Плехановская, сроком с 01.05.1996 по 01.05.2001 для использования под ресторан.

Дополнительным соглашением сторон от 02.06.2011 к договору аренды N 4-337-96 от 24.05.1996 в п.1.1 договора внесены изменения, в связи уточнением размеров арендуемого помещения в аренду передано нежилое встроенное помещение IV в лит. А, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1 -4, площадью 58,2 кв.м.

26.08.2011 Департамент муниципальной собственности на основании заявления ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" от 24.11.2010 издал приказ N 11-01-750 об установлении способа отчуждения муниципального имущества - реализация преимущественного права на выкуп арендуемого имущества (по договору аренды N4-337-96 от 24.05.1996) путем заключения договора купли-продажи указанного помещения. Цена данного помещения определена по состоянию на 30.05.2011 в сумме 8 150 301 руб. без учета НДС, с рассрочкой платежа на 7 лет, на основании отчета об оценке рыночной стоимости муниципального нежилого помещения N 1309/11.

01.09.2011 Администрация городского округа город Воронеж в адрес ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" письмом N 11/3-03/2597 направила проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, который получен обществом 06.09.2011.

В ответ общество направило протокол разногласий от 30.09.2011, в котором предложило иную редакцию п.1.1., п. 1.7., п.2.2.1., п.2.2.2., приложения N N 1,2, п.3.1., п.3.2., указав цену за приобретаемое помещение в сумме 3 492 000 руб. в том числе НДС 628 560 руб., а также представило свой проект договора купли-продажи арендуемого помещения.

Указывая на то, что установленная в отчете об оценке от 30.05.2011 N 1309/11 итоговая величина рыночной стоимости помещения является обязательной, Администрация отклонила указанный протокол разногласий (письмо от 06.10.2011).

19.10.2011 письмом N 11/3-03/2991 ответчик уведомил истца об истечении времени для рассмотрения проекта договора купли-продажи и утраты преимущественного права на приобретение арендуемого помещения.

Приказом Департамента муниципальной собственности N 11-01/965 от 03.11.2011 отменен Приказ N 11-01-750 от 26.08.2011 "О заключении договора купли-продажи нежилого встроенного помещения в лит. А,1 этаж, площадью 58,2 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-4, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Плехановская, 15 с ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2012 по делу N А14-2303/2012, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012, приказ N 11-01-965 от 03.11.2011 признан незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является субъектом малого предпринимательства, который непрерывно, более двух лет пользуется спорным имуществом на праве аренды и надлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды, не имея задолженности.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в ст.3 данного Закона, по цене, равной рыночной стоимости имущества и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст.13 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Учитывая, что в материалы дела представлено два отчета об оценке спорного имущества, и у сторон имеются разногласия по определению рыночной стоимости выкупаемого имущества, судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости арендованного истцом помещения.

По результатам судебной экспертизы экспертом ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ Исаевой В.В. представлено заключение от 06.06.2012 N 3402/6-3, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого имущества на дату проведения оценки составила 7 399 000 руб. без НДС.

В связи с наличием сомнений в достоверности данного заключения, по ходатайству истца определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2012 была назначена судебная экспертиза отчета об оценке N 182-11 от 05.08.2011, выполненного ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт-Центр" проведение которой было поручено эксперту ООО "Эксперт -Л".

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО "Эксперт-Л" Цветковой Л.К. дано заключение N 175 от 17.09.2012, которым подтверждена достоверность рыночной стоимости объекта, определенного в отчете N 182-11 от 05.08.2011, выполненного ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт-Центр".

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что, определенная в отчете, выполненным ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт-Центр", выкупная цена спорного нежилого помещения, в судебном порядке подтверждена, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерность определения выкупной цены арендуемого помещения на основании отчета об оценке N 182-11 от 05.08.2011, выполненного ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт-Центр", является ошибочной. При наличии сомнений в достоверности отчета об оценке, выполненного ООО "Консультационно-аналитическим центром "Ритм & Ко", N1309 от 30.05.2011 ввиду ошибочности выбора оценщиком базовых расчетных показателей и аналогов для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также того, что заключением эксперта ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Минюста РФ N3402/6-3 от 06.06.2012 оценка рыночной стоимости выкупаемого помещения была дана по состоянию на 31.05.2012 - 06.06.2012 в отношении измененного объекта, оцениваемого уже как действующее торговое предприятие с учетом произведенных улучшений, суд обоснованно определил выкупную цену спорного нежилого помещения согласно отчета, выполненного ИП Шмыголь В.В. "Регион-Эксперт-Центр".

Не может быть принят во внимание довод Администрации городского округа город Воронеж о том, что поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, следовательно требование о понуждении к заключению со стороны истца несостоятельно.

Так из материалов дела следует, что именно ответчик отказался от подписания проекта договора купли-продажи арендуемого помещения с протоколом разногласий от 30.09.2011, а ОАО "Комбинат мясной "Калачеевский" было намерено заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях договора, направленного ему Департаментом муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж, но по цене, установленной независимым оценщиком в отчете об оценке N 182-11 от 05.08.2011. При таких обстоятельствах суды правомерно применили к спорным правоотношениям ст.ст. 445, 446 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу N А14-10918/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Гриднев

Судьи

А.Н.Маненков Л.В.Солодова