Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-222/15 по делу N А35-4967/2013

город Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А35-4967/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Индивидуальный предприниматель Ахмедов Мажмаддин Ахверди Оглы ОГРН 311463336100012 ИНН 463300489130	Дегтярев А.М. - представитель по доверенности от 24.07.2014;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Савчук Любовь Николаевна ОГРН 311463328700011 ИНН 460900432676	Савчук Л.Н. - предъявлен паспорт; Маслова О.В. - представитель по доверенности от 23.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савчук Любови Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А35-4967/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахмедов Мажмаддин Ахверди Оглы (далее - ИП Ахмедов М.А.О., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савчук Любови Николаевне (далее - ИП Савчук Л.Н., ответчик) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут) в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231 для беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402 с местоположением границ (сферы действия) сервитута, определенных проектом межевого плана от 10.04.2013 и об установлении истцу за пользование вышеуказанным земельным участком платы в размере 1000 руб. в месяц.

До принятия решения по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, впоследствии просил установить за ИП Ахмедовым Мажмаддином Ахверди Оглы право ограниченного пользования соседним земельным участком (частный сервитут) с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв. м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО "ССР") на следующих условиях:

срок действия сервитута: бессрочный;

сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв. м, сведения о местоположении границ которого установлены на основании кадастровых работ и отражены в проекте межевого плана от 10.04.2013, изготовленном кадастровым инженером Барчуковым М.И.;

назначение сервитута: для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств, связанных с предпринимательской деятельностью Ахмедова Мажмаддина Ахверди Оглы, к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402, расположенному по адресу: Российская Федерация, Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина (район производственной базы ОАО "ССР");

плата за сервитут уплачивается индивидуальныму предпринимателю Савчук Любови Николаевне по указанным ею реквизитам в размере 3 237 руб. 60 коп. в год, с датой внесения платежа - 15 января каждого отчетного года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 (судья Песнина Н.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014(судьи Ушакова И.В., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Савчук Л.Н. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:606, общей площадью 1755 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина ранее принадлежал на праве общей совместной собственности истцу и Ахмедовой Шаргие Микаил Кызы. Согласно межевого плана от 31.05.2012 года указанный земельный участок был разделен на три участка с кадастровым номером 46:30:000029:1401 (на данном земельном участке площадью 494 кв. м истец осуществляет строительство здания административно-бытового корпуса - площадь застройки 213,3 кв. м), с кадастровым номером 46:30:000029:1402 и с кадастровым номером 46:30:000029:1403.

Истец и Ахмедова Шаргия Микаил Кызы являются собственниками (общая совместная собственность) земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:1402, общей площадью 1107 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, и находящегося на этом участке объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 519 кв. м. Указанный земельный участок с расположенным на нем зданием используется истцом как склад. Доставка товара на склад осуществляется автомобильным транспортом грузоподъемностью до 25 тонн. Согласно пояснениям истца, до ноября 2012 года подъезд транспортных средств и проход к складским помещениям истца осуществлялся согласно сложившегося порядка землепользования, через земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:30:000029:231, площадью 320,95 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина, являвшийся обочиной внутригородской дороги с асфальтовым покрытием.

На основании договора купли-продажи N 188 от 10.09.2012 указанный земельный участок третьим лицом - Администрацией города Железногорска Курской области был передан в собственность ответчика - ИП Савчук Л.Н. с разрешенным использованием в целях эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения. С ноября 2012 ответчик перекрыл проезд и проход через земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:231, посредством установления металлического ограждения, тем самым, сложившийся до того порядок землепользования, для истца стал невозможен. Земельный участок создает препятствия истцу в осуществлении прохода и подъезда к своему участку с номером 46:30:000029:1402.

На период рассмотрения спора в суде, проезд и проход к участку истца с номером 46:30:000029:1402, через смежный участок с кадастровым номером 46:30:000029:1403, площадью 154 кв. м, осуществляется с разрешения его собственника - Гасанова Иса Мусса Оглы. Однако, Гасанов Иса Мусса Оглы в письменном мнении по делу указывает, что после рассмотрения настоящего спора на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 46:30:000029:1403 площадью 154 кв. м он намерен построить гараж, согласно проектной документации, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоПроект".

Истец направил ответчику письменное требование от 08.02.2013 об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231 - для беспрепятственного прохода и подъезда истцом к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402. В указанном документе ответчику предлагалось заключить письменное соглашения об установлении сервитута. Письменное требование об установлении сервитута ответчиком было получено 14.02.2013. Однако ответчик добровольно требование истца не исполнил и на него письменно не ответил.

В материалах дела имеется проект межевого плана от 10.04.2013, изготовленном кадастровым инженером Барчуковым М.И., в котором предусмотрен проезд и проход к земельному участку истца с кадастровым номером 46:30:000029:1402 через земельный участок ответчика с кадастровым номером 46:30:000029:231. В обоснование платы в размере 3 237 руб. 60 коп. индивидуальному предпринимателю Савчук Л.Н. за сервитут, истец представил отчет N 294 ООО "Премиум-оценка" об оценке рыночной стоимости платы за сервитут.

Не достигнув соглашения об установлении сервитута с ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении сервитута.

При разрешении настоящего спора, суды обеих инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, однако суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Статьей 23 Земельного кодекса РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом после приобретения ответчиком земельного участка с кадастровым номером 46:30:000029:231, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2012, был продан земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:1403, свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2012 Гасанову Иса Муса Оглы, по которому в настоящий момент по соглашению истца и Гасанова Иса Мусы Оглы осуществляется проезд к земельным участкам истца.

Кроме того, в материалах дела имеется разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000029:1401 от 14.03.2013 административно-бытового корпуса.

Таким образом, суды при разрешении спора не дали оценку тому, что истец, продавая земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:1403 Гасанову Иса Муса Оглы и предполагая строительство на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000029:01 административно-бытового корпуса (со стороны которых имелась возможность проезда на спорный земельный участок), должен был нести самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен был прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Положение абзаца первого п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Следовательно, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ч.274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.

Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с этим суд первой инстанции, установив наличие нескольких различных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи), должен привлечь к участию в деле как соответчиков по ходатайству сторон или с согласия истца собственников иных соседних земельных участков (альтернативных служащих земельных участков), поскольку рассмотрение дела о предоставлении сервитута без участия таких лиц в качестве соответчиков невозможно (ч.5 ст.46 АПК РФ).

Вместе с тем, судами не был рассмотрен вопрос, возможен ли доступ к земельному участку с кадастровым номером 46:30:000029:1402, для осуществления прохода граждан и проезда любых транспортных средств, связанных с предпринимательской деятельностью истца, без прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:231 и если возможно, то каким образом.

С целью определения обоснованности установления сервитута суды должны были надлежащим образом исследовать доводы ответчика о возможности проезда через смежный земельный участок с кадастровым номером 46:30:000029:659, расположенному по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гагарина.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции от 28.07.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.11.2014 в недостаточной мере обоснованным, принятым по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения данного спора, без оценки всех представленных сторонами доказательств и подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражного суда Курской области, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А35-4967/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов