Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-81/15 по делу N А68-2503/2014

г.Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А68-2503/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от главы крестьянского фермерского хозяйства Александровой Нины Юрьевны (ОГРНИП 310715406800024, Тульская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк Тульской области (ОГРН 1137154006901, ИНН 7112502202, ул.Коммунаров, д.76, г.Богородицк, Тульская область, 301835) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от отдела судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ул.Хрунова, д.37, п.Волово, Тульская область, 301570) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского фермерского хозяйства Александровой Нины Юрьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-2503/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Александрова Нина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области (далее - управление Пенсионного Фонда РФ в г.Богородицк, управление, фонд), отделу судебных приставов Воловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП Воловского района) о признании не подлежащими исполнению постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.04.2013 N 08101180003907, от 30.08.2013 N 08101190013443, от 30.08.2013 N 08101190013441, о привлечении за самоуправство служащих отдела судебных приставов Воловского района, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области.

Заявлением от 03.09.2014 Александрова Н.Ю. отказалась от требования о привлечении за самоуправство служащих государственных учреждений.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 в удовлетворении заявления главы КФХ Александровой Н.Ю. о признании не подлежащим исполнению постановления Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Богородицк Тульской области от 23.04.2013 N 08101190003907 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя) отказано.

Производство по делу в части требования о признании не подлежащим исполнению постановления УПФР РФ в г.Богородицк от 30.08.2013 N 08101190013441, от 30.08.2013 N 08101190013443 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части требования о привлечении за самоуправство служащих ОСП Воловского района и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение суда от 16.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александрова Н.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что оспоренные постановления управления Пенсионного Фонда РФ в г.Богородицке предъявлены для исполнения подателем жалобы как физическому лицу, при этом глава КФХ не осуществляет деятельность, так как отсутствует земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить ее без удовлетворения, а решение и постановление судов - без изменения.

От Александровой Н.Ю. и Управления ПФ РФ в г.Богородицке поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы судом округа в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица.

ОСП Воловского района надлежащим образом извещено о дате и времени слушания кассационной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, Александрова Н.Ю. является главой крестьянского фермерского хозяйства, которое зарегистрировано 09.03.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 10 по Тульской области.

Управлением Пенсионного Фонда РФ в городе Богородицк вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организаций (индивидуального предпринимателя): от 23.04.2013 N 08101180003907, от 30.08.2013 N 08101190013443, от 30.08.2013 N 08101190013441, поскольку требования об уплате недоимки от 29.03.2013 N 08101140033698, от 30.07.2013 N 08101140059201, от 30.07.2013 N08101140059200 не исполнены Александровой Н.Ю.

Указанные постановления направлены в отдел судебных приставов Воловского района, которым возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Глава КФХ, посчитав, что постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.04.2013 N 08101180003907, от 30.08.2013 N 08101190013443, от 30.08.2013 N08101190013441 не соответствуют положениям действующего законодательства и не подлежат исполнению, а также нарушают права и законные интересы Александровой Н.Ю., обратилась в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требований заявителя о признании неподлежащими исполнению постановлений управления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 30.08.2013 N 08101190013443, от 30.08.2013 N 08101190013441, суд первой инстанции правильно установил, что возбужденные по указанным постановлениям исполнительные производства ОСП Воловского района окончены и возвращены взыскателю ( УПФР РФ в г.Богородицке) на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а органом Пенсионного фонда России 18.08.2014 принято решение N 25 об отмене указанных постановлений, в связи с чем не имеется оснований для рассмотрения спора в этой части по существу.

Суд округа не находит нарушений, допущенных судом первой инстанции при прекращении производство по делу в части требований о признании незаконными постановлений УПФРФ в г.Богородицке от 30.08.2013 N 08101190013443N 08101190013441.

Отказывая в удовлетворении требований Александровой Н.Ю. о признании не подлежащим исполнению постановления от 23.04.2013 N 08101180003907, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 2 Закона N 212-ФЗ индивидуальными предпринимателями признаются и главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Часть 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 2 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ.

При этом необходимо иметь в виду, что Законом N 212-ФЗ обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.

Применение указанных правовых норм сформулировано в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 58/13 по делу N А60-7424/2012.

Судами верно установлено, что постановление от 23.04.2013 N 08101180003907 принято органом Пенсионного Фонда в связи с неуплатой главой крестьянского (фермерского) хозяйства Александровой Н.Ю. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени за 2012 год, предложенных к уплате в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.03.2013 N 08101140033698.

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что требование соответствует фактически неисполненной предпринимателем обязанности по уплате недоимки, суды, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, в совокупности с установленными обстоятельствами по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли в обоснованному выводу о том, что действия органа Пенсионного Фонда по принятию постановления о взыскании недоимки по страховым взносам со страхователя произведены управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная коллегия считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения и постановления судов по настоящему делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А68-2503/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко