Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-115/15 по делу N А68-2588/2014

г. Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А68-2588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от Соколовой О.В. (ОГРНИП 304710636300051, г. Тула, ул. Сойфера, д.3, кв.37)	Соколова А.В. - представителя (доверен. от 03.10.2013 г.), Сидоровой Т.В. - представителя (доверен. от 03.10.2013 г.),
от Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (г. Тула, ул. Смидович, 20-б)	Прасоловой С.А. - представителя (доверен. от 12.01.2015 г. N 04-41/00017),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 г. (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-2588/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соколова Оксана Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области от 14.11.2013 г. N 38.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 12 по Тульской области проведена выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Соколовой О.В. требований налогового законодательства, по результатам которой составлен акт от 04.09.2013 г. N 35 и принято решение от 14.11.2013 г. N 38 о доначислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пени по налогам.

Решением Управления ФНС России по Тульской области от 27.02.2014 г. N 07-15/02642 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Соколова О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений п.3 ст.210, ст.221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая база по единому социальному налогу определяется индивидуальными предпринимателями как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным 13.08.2002 г. Приказом Минфина России N 86н и Приказом МНС РФ N БГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражаются имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено как на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которых не должно иметь произвольных оснований, так и на создание дополнительных гарантий прав налогоплательщиков и обеспечение баланса публичных и частных интересов.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении налоговым органом на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы. Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и оспариваемым решением, что Соколова О.В. вела учет доходов и расходов с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности достоверно исчислить налоги, не представила для проверки в полном объеме документы, позволяющие установить полученные за 2009 г., 2010 г., 2011 г. доходы и произведенные расходы. Представленные Соколовой О.В. документы в обоснование имевшегося остатка товара на 01.01.2009 г. налоговый орган признал ненадлежащими, в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие остатков и списание материалов в производство, исключив из расходов соответствующие суммы из этого остатка в каждом проверяемом году.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод, что налоговому органу следовало применить положения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ и определить расчетным путем суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии необходимости применения данной нормы права отклоняются, поскольку, как правильно указано в судебных актах, при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся сведения о движении денежных средств по расчетному счету, но и данные о расходах и иных экономических показателях. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов, учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Более того, изложенные в решении налогового органа выводы о занижении плательщиком налоговой базы по названным налогам обозначены лишь в суммовом выражении без каких-либо ссылок на конкретные хозяйственные операции и первичные документы.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба нет содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28.07.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 г. по делу N А68-2588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егорова Е.А. Радюгина