Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2013 г. N Ф10-255/13 по делу N А14-10303/2012

г.Калуга

5 марта 2013 г.

Дело N А14-10303/2012

Резолютивная часть постановления объвлена 4 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (ОГРН 304366307900192, г.Воронеж, ул.Свободы, д.10, кв.66, 394018)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области ( г.Воронеж, ул. Плехановская, д.53, 394026) от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ( ОГРН 1023600933003, Воронежская область, Новоусманский район, с.Новая Усмань, ул.Советская, д.1, 396310) от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (Воронежская область, Рамонский район, р.п.Рамонь, ул.50 лет ВЛКСМ, д.5, 396020)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Протасов А.И., Митронцева Н.Д., Сергуткина В.А.) по делу N А14-10303/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Берг Олег Викторович (далее - ИП Берг О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по экологии и природопользованию по Воронежской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по охране береговой полосы реки Усманка на всем ее протяжении в Воронежской области от ее застройки в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, признания незаконным бездействия Администрации Новоусманского Муниципального района Воронежской области по уклонению от обеспечения свободного доступа граждан к реке Усманка и ее береговой полосе на территории Новоусманского района в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, признания незаконным бездействия Администрации Рамонского Муниципального района Воронежской области по уклонению от обеспечения свободного доступа граждан к реке Усманка и ее береговой полосе на территории Рамонского района в форме сноса заграждения и всех других сооружений на береговой полосе, и обязании ответчиков солидарно устранить нарушенное право заявителя в форме размещения на торгах государственного и муниципального заказов на выполнение работ по сносу заграждений и всех других сооружений на береговой полосе реки Усманка (уточненные требования).

Решением суда от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, ИП Берг О.В. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просив их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное требование.

Жалоба мотивирована нарушением нормы процессуального права - пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - неуказанием апелляционным судом мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы относительно того, каким образом права и законные интересы заявителя нарушаются оспариваемым бездействием, несоблюдением нормы части 3 статьи 201 АПК РФ - неуказанием на незаконность оспариваемого бездействия вне зависимости от того, нарушает оно права и законные интересы заявителя, или нет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно указали суды, ИП Берг О.В., обосновывая свои требования ссылками на нормы Водного кодекса Российской Федерации и Закона Воронежской области "О разграничении полномочий органов государственной власти в сфере водных отношений", Указа Губернатора Воронежской области от 19.02.2009 N 81-у "Об утверждении Реестра государственных функций исполнительных органов государственной власти Воронежской области", не представил доказательств нарушения указанных норм в сфере обеспечения беспрепятственного доступа к реке Усманке, т.е.конкретных фактов возведения заграждений на береговой полосе, места их нахождения, назначение и принадлежность.

В отсутствие указанных доказательств у судов первой и второй инстанции не имелось предмета исследования, т.е. тех обстоятельств, которые можно было бы проверить на соответствие их требованиям законодательства, чтобы впоследствии оценить отношение к указанным обстоятельствам государственных органов, как соответствующее или не соответствующее закону действие или бездействие в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказать (а не просто сослаться) на нарушенное право или законный интерес возложена на лицо, обращающееся в суд; и лишь затем государственные (иные) органы должны доказать соответствие их актов, действий, бездействия закону.

Следовательно, суды двух инстанций правильно применили положения статей 65, 198 АПК РФ о судебной защите нарушенного права путем проверки на соответствие закону оспариваемых актов, (бездействия), действий.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А14-10303/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев